Решение по делу № 10-2/2014 от 25.02.2014

Мировой судья Жиганова О.А.     Дело № 10-3/2014

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть–Кулом 05 мая 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Турьева А.В.,

защитника - адвоката Попова В.Л., удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 12 марта 2014 года в отношении Турьева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

которым уголовное дело производством прекращено в связи с примирением сторон, с освобождением обвиняемого Турьева А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Турьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освобождением его от уголовной ответственности.

Турьев А.В., обвинялся в том, что в <адрес> Республики Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и другими насильственными действиями ФИО2, при нижеизложенных обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. Тем самым Турьев А.В. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, который не причинил вред здоровью, а также психические страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, причинив последней физическую боль и психические страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека средней трети правого плеча, не причинившего вреда здоровью, а также психические страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия Турьева А.В. квалифицированы по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обжаловала его в Усть-Куломский районный суд.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Турьева А.В. в связи с примирением сторон, просит его отменить. В своей жалобе ФИО2 указывает, что примирения сторон фактически не было, прокурор Усть-Куломского района Агапов С.А. ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания <данные изъяты>. Поэтому считает, что указанное выражение «Претензий друг к другу не имеют» в постановлении суда является ошибочным, поэтому просит отменить постановление мирового судьи и Турьева А.В. наказать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Государственный обвинитель-прокурор Усть-Куломского района Агапов С.А., в письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2, указывает, что доводы потерпевшей не подлежат удовлетворению и являются недостоверными. <данные изъяты>. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления мировым судьей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не допущено.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Усть-Куломского района Москалев П.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Подсудимый Турьев А.В. и его адвокат Попов В.Л. в судебном заседании считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 просят отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2, заслушав мнение государственного обвинителя Москалева П.В., подсудимого Турьева А.В. и его защитника Попова В.Л., проверив законность, обоснованность и справедливость постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Турьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, защитник, адвокат по делу Попов В.Л. в интересах подсудимого Турьева А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, так как Турьев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того в настоящее время по конфликтам, изложенным в обвинительном заключении, претензий друг к другу не имеют, проживают раздельно, после ДД.ММ.ГГГГ Турьев А.В. фактов насилия к ФИО2 не применял.

Подсудимый Турьев А.В. ходатайство защитника Попова В.Л. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал.

Потерпевшая ФИО2 ходатайство защитника Попова В.Л. также поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Турьева А.В. в связи с примирением с подсудимым. По конфликтам, изложенным в обвинении, претензий к нему не имеет. Фактов физического насилия после ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к ней не применял, в настоящее время проживают раздельно.

Государственный обвинитель по делу, прокурор Агапов С.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Турьев А.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее <данные изъяты> Кроме того, потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Турьева А.В. в связи с примирением сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Турьева А.В. с потерпевшей ФИО2 При этом потерпевшая ФИО2 без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны заявила перед судом свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Турьевым А.В., что и учел мировой судья при вынесении постановления. Примирение обвиняемого Турьева А.В. с потерпевшей ФИО2 состоялось до удаления мирового судьи в совещательную комнату.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей по уголовному делу постановления о прекращении уголовного дела по обвинению Турьева А.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 нарушены не были.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, установлено, что Турьев А.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>. В настоящее время по конфликтам, изложенным в обвинении, стороны претензий друг к другу не имеют, проживают раздельно, после ДД.ММ.ГГГГ Турьев А.В. фактов насилия к потерпевшей ФИО2 не применял, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет, ФИО2 добровольно выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, мировой судья при рассмотрении дела правильно руководствовалась статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и правильно применила все положения данной уголовно-правовой нормы.

В силу статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку таких нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении по уголовному делу мировым судьей обжалуемого постановления не допущено, неустановленны таковые и в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 необходимо отказать.

Процессуальные издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 389.20 частью 1 пунктом 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 117 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░