Решение по делу № 9-49/2017 от 23.05.2017

Материал 9-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Манько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нигаматянова Вакиля Халисовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. о возвращении искового заявления Нигаматянова Вакиля Халисовича к Чигеру И.Б. и другим о возмещении морального вреда,

установил:

определением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. Нигаматянову В.Х. возращено исковое заявление к Чигеру И.Б., Маракулину И.А., Лариной Н.Б., Чебан О.Э., Коробову И.В., Двинянинову А.В. о взыскании морального вреда в связи с неподсудностью данного спора Пермскому краевому суду.

Не согласившись с данным определением, Нигаматяновым В.Х. 27 июля 2020 г. в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции направлена по почте частная жалоба, в которой он просит восстановить ему срок на ее подачу, ссылаясь на то, что определение от 24 мая 2017 г. было получено им только 15 июля 2020 г.

На основании вышеизложенного, Нигаматянов В.Х. просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. о возвращении искового заявления Нигаматянова В.Х. к Чигеру И.Б. и другим о возмещении морального вреда.

Нигаматянов В.Х. о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, обеспечить его участие в судебном заседании не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материала следует, что 23 мая 2017 г. в адрес Пермского краевого суда поступило исковое заявление Нигаматянова В.Х. к Чигеру И.Б., Маракулину И.А., Лариной Н.Б., Чебан О.Э., Коробову И.В., Двинянинову А.В. о взыскании морального вреда.

Определением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Пермскому краевому суду.

Копия определения от 24 мая 2017 г. с документами направлена в адрес ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области для вручения Нигаматянову В.Х., которое поступило в адрес исправительного учреждения 29 мая 2017 г. (л.д.8, 12).

16 июня 2017 г. в адрес ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области для вручения Нигаматянову В.Х. направлена копия определения суда от 24 мая 2017 г. с отметкой о вступлении в законную силу, которое получено исправительным учреждением 23 июня 2017 г. и вручено Нигаматянову В.Х. 28 июня 2017 г. лично, что подтверждается распиской истца (л.д.15).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, определение от 24 мая 2017 г. Нигаматяновым В.Х. было получено в июне 2017 года, в связи с чем он имел возможность своевременно обжаловать данное определение.

Между тем, частная жалоба на вышеуказанное определение Нигаматяновым В.Х. направлена по почте в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции только 27 июля 2020 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.4).

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. в частной жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Нигаматянова В.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст. ст.112, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Нигаматянова Вакиля Халисовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. о возвращении искового заявления Нигаматянова Вакиля Халисовича к Чигеру И.Б. и другим о возмещении морального вреда отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья подпись