Решение по делу № 2-7135/2015 от 30.10.2015

№ 2-7135/15
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Калашниковой К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО7 к ООО «Огнеупорснаб» о взыскании индексации по ст. 236 ТК РФ, ст. 134 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Огнеупорснаб» о взыскании индексации по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, индексации по ст. 134 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов за предоставление статистической информации <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов, указав, что по решениям судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана заработная плата и иные платежи, которые до настоящего времени бывшим работодателем не выплачены.

В судебное заседание Антонов А.Г. не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Калашникова К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Конкурсный управляющий ООО «Огнеупорснаб» Доедалин Ю.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Огнеупорснаб» в пользу Антонова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2008 года по март 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, индексация заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением было установлено, что Антонов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Огнеупорснаб» в должности водителя – экспедитора. В период его работы ему не производилась выдача заработной платы, при увольнении не были произведены соответствующие выплаты.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Огнеупорснаб» в пользу Антонова ФИО8 взыскана денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за нарушение срока выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты, компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы за предоставление статистической информации в размере <данные изъяты>., почтовые расходы за отправление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Огнеупорснаб» в пользу Антонова ФИО9 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, индексация согласно росту потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с получением справки из Росстата в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Огнеупорснаб» на основании исполнительных листов, которые до сегодняшнего времени не исполнены. Ответчиком не представлено сведений, подтверждающих выплату истцу заработной платы и других выплат полностью или в какой-либо части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России на день принятия решения установлена в размере 8,25 % годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 779 дней.

Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности:

<данные изъяты>

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая, что трудовые отношения истца и ответчика были прекращены в марте 2009 года, оснований для индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке ст. 134 ТК РФ суд не находит.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения указанной статьи не распространяется на трудовые отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, признанные судом необходимыми расходами, составляют судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за предоставление статистической информации в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы за отправление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек. Понесенные истцом указанные расходы подтверждаются копиями платежных документов.

Учитывая, что в части требований истца о взыскании индексации в порядке ст. 134 ТК РФ истцу было отказано, то требования истца о взыскании расходов за получение статистической информации удовлетворению не подлежат. Почтовые расходы за направление иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не являлись необходимыми расходами, иск мог быть подан непосредственно в суд на личном приеме. Кроме того, суд учитывает, что истцом при подаче иска были нарушены требования подсудности: иск подан в Коминтерновский суд, а подлежал подаче в Центральный. При этом истец, учитывая ранее вынесенные решения, знал, что дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>. Адрес места нахождения ответчика: <адрес>, истец мог получить из выписки из ЕГРЮЛ, указанные данные, размещенные на сайте налоговой инспекции, являются общедоступными и бесплатными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Огнеупорснаб» в пользу Антонова ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Огнеупорснаб» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2015 года.