Решение по делу № 2-657/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 657/11

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011г. г.Салават

   Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова Г.Х. , при секретаре Двойничковой Н.С., с извещением всех лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ к Волкову<ФИО1>  о взыскании ущерба в сумме  <НОМЕР>,<НОМЕР> руб. ,

Установил:

     ГУ УПФ РФ в г.  Салават РБ   ( далее - управление) обратилось в суд с иском к Волкову о взыскании <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.  убытков, возникших в связи с выплатой компенсации неработающему трудоспособному  лицу  занятому  уходом  за  лицом, достигшим  возраста  80  лет.

     Определением мирового судьи от <ДАТА2>  судебное заседание было отложено на <ДАТА3> Однако ответчик  не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность  надлежащим образом, телефонограммой.

 Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца  не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего  о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

      Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

      Представитель истца  Старцев И.Н. иск поддержал полностью.

      Исковые требования  обоснованны  следующими обстоятельствами.

     Действительно в Управлении  с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик  получал  компенсацию неработающего трудоспособного  лица  занятого  уходом  за  лицом, достигшим  возраста  80  лет. <ДАТА6> и <ДАТА7> истцу  были    представлены  справки  , из которых  следует,  что  ответчик работал в  ООО «РемСтройМонтаж»  с <ДАТА8>  по  <ДАТА9>, и с <ДАТА>.  по  <ДАТА11>  в качестве  электросварщика  ручной   сварки.  Таким образом , за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>,  с <ДАТА>.  по  <ДАТА11>    образовалась переплата компенсации.

      Согласно ст. 25 Федерального закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии…

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 103 п. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Руководствуясь ст. 1109, 1102 ГК РФ, ст. 194, 198, 199,  233, 235  ГПК РФ, мировой судья

                                                                РЕШИЛ:

         Взыскать  с Волкову Александру Викторовичув пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ  ущерб в сумме <НОМЕР> ( <НОМЕР>) руб.  <НОМЕР> коп.

         Взыскать  с Волкову Александру Викторовичув доход федерального бюджета госпошлину в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в     апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае , если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                            Шамгулова Г.Х.