Решение по делу № 2-71/2013 от 04.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-71/2013

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов при секретаре С.Н. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 февраля 2013 года гражданское дело по иску Рудак <ФИО1> в интересах Жидковой <ФИО2> к Егоренкову <ФИО3> о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,установил:

Рудак С.В. в интересах Жидковой Е.В. обратился с иском к Егоренкову С.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в обоснование своих требований указав, что ответчик взял у него денежные средства в долг по расписке от 18.05.2011. Претензией от 03.02.2012 истец предъявил требование о возврате долга до 13.02.2012. В указанный срок Егоренков С.П. денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму в принудительном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рудак С.В. исковые требования поддержал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Егоренков С.П. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, возвратилось на судебный участок за истечением срока хранения. В связи с чем мировой судья полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что по расписке от 18.05.2011 Жидкова Е.В. предоставила заем Егоренкову С.П. на сумму <НОМЕР> руб. 19.10.2011 ответчик вернул средства в размере <НОМЕР> руб. Претензией от 03.02.2012 истец потребовал возврата оставшейся суммы долга в срок до 13.02.2012. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден представленной в материалах дела распиской.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в заявленном объеме.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 721,88 руб. за период с 13.02.2012 по 24.12.2012.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом обстоятельств дела мировой судья считает необходимым определить ставку для расчета 8,25 %.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Распиской срок возврата займа не определен. В связи с чем при определении момента возврата займа необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Периодом начисления процентов с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является промежуток времени с 04.03.2012 - дня, следующего за днём исполнения обязательства по возврату долга, по 24.12.2012 - день, указанный в исковом заявлении. Соответственно, размер процентов должен составить <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. х 8,25% : 100 : 360 х 292 дней просрочки).

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав возможна только в случае прямого указания на то в законе.

В имеющихся правоотношениях сторон действующее законодательство такого не предусматривает. В связи с чем оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил доказательства, подтверждающие расходы на представителя в размере <НОМЕР> руб.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в одном судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <НОМЕР> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Егоренкова <ФИО3> в пользу Жидковой <ФИО2> сумму задолженности в размере <НОМЕР> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., всего в размере <НОМЕР> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, истцом в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2013.

Мировой судья                                                                                А.В. Попов