Решение по делу № 2-1979/2014 от 14.07.2014

дело № 2-1979/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данагезян А. А. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Данагезян А.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 16 апреля 2013 г. в 21 час. 30 мин. в районе пересечения а/д ---, водитель О-- Р.Л. управляя а/м -- --р/з --, совершил столкновение с а/м --- р/з --, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего, а/м Опель Астра р/з --- были причинены значительные повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель а/м --- р/з ---, гражданская ответственность владельца которого, застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО ВВВ№ ---). В соответствии с установленными правилами, потерпевший обратился в Ставропольский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. ОАО «СГ МСК» утвердило Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 32 973 руб. 39 коп., что не соответствует размер причиненного ущерба.16 июня 2014г. истец в письменной форме обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с требованием пересмотреть размер страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком никаких доплат произведено не было. Истец обратилась к независимому эксперту, а именно в ООО «АВТОРИТЕТ». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 82 974 руб. Таким образом, сумма подлежащая доплате составляет 82 974 – 32 973,39 = 50 000,61 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п.70 Правил ОСАГО и ст.13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. За период с 24.05.2014 г. по 11.07.2014 г. просрочка насчитывает 49 дней. Размер неустойки за вышеуказанный период, согласно методике расчета предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО, составляет 2 695 руб. (расчет приложен к иску). Применение ст. 333 ГК РФ, а именно снижение размера неустойки, согласно положению 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 допустимо лишь в исключительных случаях, а именно, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что применение ст.333 ГК РФ является допустимым. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В счет компенсации за причиненный истцу моральный вред, прошу суд взыскать с ответчика сумму в размере 10000 руб. Моральный вред вытекает из двух обстоятельств: во-первых, из факта недоплаты страхового возмещения, в результате чего, Истец из кредитора превращается в должника, что само по себе сопровождается тяжелыми эмоциональными переживаниями; во-вторых, из нежелания ответчика урегулировать данный спор в добровольном порядке. Судебные тяжбы и связанные с этим дополнительные расходы, только усиливают степень эмоциональных переживаний истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (агента). Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (что подтверждается прилагаемой копией договора на совершение юридических действий, а также копией квитанции).При этом, данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства. Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Данагезян А. А. недоплаченную часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 000 руб. 61 коп.; неустойку из расчета на день вынесения судом решения (на 11.07.2014г. неустойка составляет 2695 руб.) ; 5 150 руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Данагезян А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Данагезян А.А. – Симонян В.Р., действующий на основании доверенности от 05.02.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ранее ответчиком была произведена страховая выплата в размере 32 973,39 руб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе составляет 49034 руб., неустойка на момент рассмотрения дела составляет 1 908 руб. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» Харченко В.Д., действующая на основании доверенности от 01.02.2014 г., просила суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая; установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 г. в 21 час. 30 мин. в районе пересечения а/д --- и а/д Северный, водитель О-- Р.Л. управляя а/м --- р/з --, совершил столкновение с а/м -- р/з --, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего, а/м -- р/з -- были причинены значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель а/м ---- р/з --- гражданская ответственность владельца которого, застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО ВВВ№--).

В соответствии с установленными правилами, потерпевший обратился в Ставропольский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы.

ОАО «СГ МСК» утвердило Акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 32 973 руб. 39 коп., что не соответствует размеру причиненного ущерба.

16 июня 2014 г. истец в письменной форме обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с требованием пересмотреть размер страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком никаких доплат произведено не было.

Истец обратилась к независимому эксперту, а именно в ООО «АВТОРИТЕТ». По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 82 974 руб.

В рамках рассматриваемого дела, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2938 от 22.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 49034 руб.

Суд, анализируя экспертное заключение, полученное от судебного эксперта М-- Р.А. о стоимости ремонта ТС истца, приходит к выводу о том, что стоимость ремонта, является достоверной, и оснований не доверять данным сведениям у суда нет, поэтому данное доказательство принимается судом, как относимое и допустимое. Более того, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно данное экспертное заключение.

Как указано выше, ответчик до вынесения решения суда произвел выплату страхового возмещения в размере 32973 руб. 39 коп.

Учитывая, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 16 060 руб. 61 коп.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО и ст.13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В суде установлено, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения Данагезян А.А. Таким образом требования о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки в размере 1 908 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС не относиться к "Защите прав потребителей", так как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку ОСАГО это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, то гражданин предъявляющий иск по ОСАГО является третьим лицом, а Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на третьих лиц.

В связи с чем, исковые требования Данагезян А.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данагезян А. А. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК»в пользу Данагезян А. А. страховое возмещение в сумме 16060 руб. 61коп., неустойку (пени) в сумме 1 908 руб., расходы за услуги независимого эксперта-оценщика в сумме 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 150 руб.

В удовлетворении исковых требований Данагезян А. А. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 33940 руб., компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Коробейников А.А.

Решение суда не вступило в законную силу