Решение по делу № 2-552/2014 (2-4932/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-552/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и С.В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. С.В.В. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере 23,97% годовых не позднее 28 числа каждого месяца в размере 2160 рублей. В течение срока действия кредитного соглашения С.В.В. принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила 59415 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 48346 рублей 50 копеек, начисленные проценты – 3524 рубля 05 копеек, штрафы и неустойки – 7544 рубля 85 копеек.

Просили суд взыскать с С.В.В. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1982 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В.В. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся неоднократно, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и С.В.В., истец принял на себя обязательства предоставить С.В.В. кредит в размере 55000 рублей из расчета 23,97% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 2160 рублей, а С.В.В. обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные кредитным соглашением сроки.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком С.В.В. был нарушен график платежей по возврату денежных средств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 59415 рублей 50 копеек, из них 48346 рублей просроченный основной долг, 3524 рубля 05 копеек начисленные проценты, 7544 рублей 85 копеек штрафы и неустойки.

Расчёт задолженности по кредитному соглашению судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у С.В.В. перед истцом задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59415 рублей 40 копеек, суд находит доказанным, и данные денежные средства подлежат взысканию с С.В.В. по изложенным выше основаниям, в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с С.В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере 48346 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3524 рублей 05 копеек, неустойку в размере 7544 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1982 рублей 46 копеек. Всего взыскать 61397 (шестьдесят одну тысячу триста девяносто семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2014 года.