Решение по делу № 22-528/2016 от 11.01.2016

Судья <данные изъяты> дело №22-528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.,

адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладышева А.В. по апелляционной жалобе адвоката Поливановой Н.П. в защиту интересов осужденного Гладышева А.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2015 года, которым

Гладышев А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять)лет 6(шесть)месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., адвоката Байнова А.Г. в защиту интересов осужденного Гладышева А.В., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы; прокурора Курносову Ю.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ и, кроме, того, в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гладышев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной адвокат Поливанова Н.П. в защиту интересов осужденного Гладышева А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осужденным Гладышевым А.В., просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно не было признано смягчающим обстоятельством наличие у Гладышева А.В. на иждивении отца, являющегося <данные изъяты>. Кроме того считает, что, учитывая активное содействие Гладышева А.В. следствию в раскрытии преступления, у суда имелись основания для применения положения ст.64 УК РФ и назначения Гладышеву А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гладышева А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так вина Гладышева А.В. в содеянном подтверждается подробно изложенными в приговоре признательными показаниями Гладышева А.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласующимися с совокупностью других исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей: А., Б., В., Г., Д.; письменными материалами дела: заявлением Е. о добровольном согласии оказать содействие в изобличении Гладышева А.В. в сбыте психотропных веществ; результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона; протоколом личного досмотра Гладышева А.В.; протоколом добровольной выдачи Е. свертка с психотропным веществом - амфетамином, приобретенного у Гладышева А.В., заключениями экспертиз.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Гладышева А.В.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

При оценке всех представленных доказательств в совокупности суд выразил в приговоре свое отношение к тем или иным доказательствам, учел все обстоятельства, выводы свои мотивировал, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании первой инстанции доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанных достаточными для разрешения дела, свидетельствует о том, что вина Гладышева А.В. в незаконном сбыте психотропных веществ и, кроме, того, в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере доказана и его действия правильно квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при определении наказания Гладышеву А.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гладышева А.В. и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей наказания.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Гладышева А.В. на иждивении отца, является несостоятельным, поскольку, согласно материалам уголовного дела Гладышев А.В. до задержания не работал.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Выводы суда о том, что исправление Гладышева А.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен Гладышеву А.В. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения осужденному Гладышеву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2015 года, в отношении Гладышева А.В., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Поливановой Н.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: