Решение по делу № 33-3540/2018 от 19.09.2018

Судья Лиханов В.И.                                                               Дело №33-3540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                              3 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года, которым

по заявлению представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления представителя Непубличного акционерного общества - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указало, что служба судебных приставов после окончания исполнительного производства исполнительные документы переданы взыскателю ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» пояснил, что исполнительные документы в банке отсутствуют. Определением Якутского городского суда от 12.10.2017 произведена замена взыскателя на его правопреемника ПАО «Первое коллекторское бюро».

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Заявитель доказал, что исполнительный лист был утерян.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Якутского городского суда РС(Я) от 12.03.2013 удовлетворены исковое требования ОАО «Сбербанк России» к Константинову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 12.10.2017 по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НПА «Первое коллекторское бюро».

Согласно информационному письму от 19.07.2018 Хангаласский РОСП УФССП России по РС(Я) сообщил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом РС(Я) в отношении Константинова Н.Е., окончено 23.12.2015. Исполнительный документ 23.12.2015 возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

Из письма ПАО «Сбербанк России» от 22.02.2018 следует, что исполнительные документы по делу № ... от 12.03.2013 в отношении должника Константинова Н.Е. у банка отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа, в связи с чем имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, а заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2018 года по настоящему делу отменить.

Заявление представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

Выдать взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2013 года по делу № ... по иску ОАО «Сбербанк России» к Константинову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий                      В.В. Ноева

Судьи                                 З.С. Дьяконова

                                                                                С. Н. Сыренова