Решение по делу № 2-1256/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                                                                           г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания А.В. Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мордвинцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Мордвинцевой Т.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (переименован в АО «Тинькофф Банк») и Мордвинцевой Т.В. был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 09 декабря 2015 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с Мордвинцевой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мордвинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС по Волгоградской области. Представила письменные возражения, в которых исковые требования признает частично в размере задолженности по состоянию на 24 апреля 2015 года, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (переименован в АО «Тинькофф Банк» и Мордвинцевой Т.В. был заключен договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Мордвинцевой Т.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Получение Мордвинцевой Т.В. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 118-25).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита производит нерегулярно.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09 декабря 2015 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по кредиту, кроме того, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности истцом должен быть рассчитан на момент направлению ею в адрес банка досудебного уведомления об изменении ее финансового состоянию, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Поскольку договор будет считаться исполненным в момент непосредственного возврата или поступления денежных средств на счет заимодавца. До этого момента, подлежат начислению, предусмотренные договором проценты за пользование займом. Ввиду того, что ответчик в установленный срок денежные средства и начисленные проценты истцу не возвратила, то истцом правомерно были начислены проценты за просрочку платежа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мордвинцевой Т.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мордвинцевой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 февраля 2016 года.

Судья:                              Ю.В. Добрынина