Решение по делу № 33-9941/2013 от 08.10.2013

Судья: Худоногова О.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

Судей: Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Гиль М.А. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по наложению на него дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Гиль М.А. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиль М.А. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивировал тем, что с марта 2010 года по апрель 2012 года он содержался в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где администрацией учреждения на него был наложен ряд дисциплинарных взысканий за деяния, в которых он не был виновен, либо не совершал. Так, 16 августа 2010 года в ходе нападения на него вооруженного молотком осужденного, он оказал сопротивление без нанесения какого-либо вреда нападавшему, однако был водворен в ШИЗО на 10 суток. 10 февраля 2011 года он был водворен в ШИЗО на 2 суток за то, что встал с кровати раньше команды «подъем», то есть до 05 часов 30 минут, однако он работал поваром в столовой ИК-17, и его рабочий день начинался в 5-00 часов утра. 10 ноября 2011 года он был водворен в ШИЗО на 15 суток за то, что не вышел на работу в цех выплавки алюминия, однако на тот период времени из столовой он был уволен, учился в филиале Современной гуманитарной академии, где время обучения было определено с 10-00 часов до 14-00 часов, ни о каком трудоустройстве не знал. 30 декабря 2011 года он был водворен в ШИЗО на 3 суток за то, что не поприветствовал сотрудника ИК-17, однако данного правонарушения он не совершал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гиль М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции Гиль М.А. не явился, о рассмотрении дела извещён по месту отбывания уголовного наказания, просил разрешить жалобу в его отсутствие. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании, поэтому Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

В своём заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Гиль М.А. ставит вопрос о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в вынесении в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года постановлений о водворении его в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С указанным заявлением же в суд Гиль М.А. обратился лишь в сентябре 2012 года.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем, в отсутствие уважительных причин, пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд.

Доводы заявителя в обоснование причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, с приведением убедительных аргументов в решении суда, с которыми Судебная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба Гиль М.А. не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

В связи с указанным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гиль М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: