Решение по делу № 33-288/2011 (33-11638/2010;) от 31.12.2010

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-288

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Федорей Т.М., Николаевой С.Ф.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Васильевой В.А. о рассрочке исполнения решения суда по частной жалобе заявительницы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Васильевой В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., выслушав пояснения Васильевой В.А., представителя Шушковой О.С. – Шушкова Е.А., судебная коллегия

установила:

Васильева В.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2010 года, которым с нее в пользу Шушковой О.С. взыскано 80489 руб. 84 коп. и госпошлина в доход государства в размере 2164 руб. 70 коп. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2010 года, исполнительный документ принят к исполнению ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа. Заявительница просила рассрочить исполнение решения суда с ежемесячной выплатой 2000 рублей, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

В судебном заседании Васильева В.А. поддержала свое заявление, пояснив, что работает на полставки, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, против реализации которого возражает, просила предоставить рассрочку на три года.

Представитель взыскателя в судебном заседании с заявлением не согласилась. Указала на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на столь долгий срок и преклонный возраст взыскателя.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась заявительница, в частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судом исследовались обстоятельства, приведенные Васильевой В.А. в обоснование доводов о необходимости рассрочить исполнение решения суда. Уважительных причин, по которым суд вправе предоставить рассрочку исполнения решения, суду не представлено.

Напротив, из имеющейся в материалах дела справки о доходах физического лица следует, что заявительница имеет постоянный доход. Кроме того, у нее имеется недвижимое и движимое имущество, за счет реализации которого может быть погашена задолженность перед Шушковой О.С.

Доводы Васильевой В.А. о том, что у нее имеются хронические заболевания, а ее заработная плата слишком мала для покрытия задолженности, суд обоснованно не принял во внимание как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для удовлетворения ее заявления. Предоставление рассрочки повлечет нарушение законных прав Шушковой О.С. на получение взысканной в ее пользу суммы неосновательного обогащения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░