Решение по делу № 11-4/2015 от 02.02.2015

Дело № 11–4/15

Поступило в суд 02.02.2015 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                                      г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Силкиной Р.И.

при секретаре                     Григорьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меснянкиной Т. С. на решение мирового судьи 3 – го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Меснянкиной Т. С. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Меснянкина Т.С. обратилась в суд к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительными.

В обоснование своих требований Меснянкина Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Меснянкиной Т.С. был заключен кредитный договор № 5554570. Согласно условиям указанного договора заёмщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 2 700 рублей ежемесячно. За весь период пользования кредитом истец уплатил ответчику 29 700 рублей комиссии.

Просила суд признать условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительным и взыскать с ответчика в качестве убытков понесённых за период с мая 2014 года по май 2011 года 29 700 рублей выплаченную комиссию за ведение ссудного счёта.

Решением мирового судьи 3 – го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ    в удовлетворении исковых требований Меснянкиной Т.С. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя отказано в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности (л.д.49-51).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи 3 – го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Меснянкина Т.С. подала апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, в которой просила решение мирового судьи 3–го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области полностью отменить, и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования Меснянкиной Т.С..

В апелляционной жалобе Меснянкина Т.С. указывает, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по заключенному договору началось ДД.ММ.ГГГГ

Действительно истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, в связи с чем, истец пропустила срок исковой давности только в части оспаривания условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 руб., к которым норма ч.1 ст. 181 ГК РФ не подлежит применению, так как не относятся к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Считает, что в части заявленных требований ею не пропущен срок исковой давности, а потому ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.60).

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (о чем и просит истец) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. внесения заемщиком первоначального платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ. Меснянкина Т.С. внесла первый платеж, т.о. с момента начала исполнения сделки прошло более 5 лет).

Таким образом, поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма- п.1 ст. 181 ГК РФ.

Истица в апелляционной жалобе, не отрицая применение 3-летного срока исковой давности, исчисляет срок по каждому платежу отдельно. Однако иную позицию по данной категории дел занимает Президиум Верховного суда Российской Федерации в п.3.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ. - «поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности».

Истец просит взыскать проценты по главному требованию - возврату комиссии, однако поскольку срок исковой давности истек для главного требования, то в соответствии со ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № был заключен с Меснянкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. А исполнение по договору началось ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору была погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчику неясно, как может исполнение сделки начаться с ДД.ММ.ГГГГ. (как указывает истица), после того, как она уже исполнена и договор закрыт.

Поскольку договор фактически исполнен сторонами, договорных отношений между сторонами уже не существует, оснований для признания недействительным какого-либо из его условий и возврата истцу исполненного по такой сделке не имеется.

Просит оставить решение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района без изменения.

В судебное заседание Меснянкина Т.С. не явилась, представила заявление, в котором просила дело по жалобе рассмотреть в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Меснянкиной Т.С. по доводам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, рассмотрев, изложенные в апелляционной жалобе требования и основания на которых они основаны, возражения ответчика и их основания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи 3 – го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Меснянкиной Т.С. был заключен кредитный договор № Согласно условиям указанного договора заёмщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 2 700 рублей ежемесячно, а всего 97200 руб. (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истица в своем заявлении просила взыскать комиссию за ведение ссудного счета за три года с момента подачи иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 700 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на заёмщика возлагается обязанность платы за ведение ссудного счёта, и взыскании с ответчика неосновательно удержанных сумм, мировой судья исходил из положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Месянкина Т.С. сама указала в своем пояснении, что считает днем, когда началось исполнение этой сделки - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Как установлено мировым судьей, срок исковой давности по кредитному договору следует исчислять с даты начала исполнения сделки - ДД.ММ.ГГГГ., со дня, когда заёмщик Мяснянкина Т.С. внесла первый платёж по кредиту, в том числе тариф за обслуживание ссудного счёта.

Истица обратилась с исковым заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается истицей, т.е. по истечении 5 лет со дня, когда началось исполнение сделки. Кроме того, окончание исполнения по данной сделке было ДД.ММ.ГГГГ., что также выходит за пределы трехлетней давности.

Доводы апелляционной жалобы о применении обратного отсчета срока исковой давности, т.е. исчисления трехлетнего срока от подачи искового заявления, не основаны на нормах права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о применении истечения срока исковой давности, было заявлено представителем истца, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 3 – го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Меснянкиной Т.С. на данное решение без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

П.п.(Подпись) Судья

Копия верна. Судья:                            Р.И. Силкина

    Секретарь:                            В.А. Григорьева