Решение по делу № 3-595/2011 от 06.10.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 06 октября 2011 года

            Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ениной Огульджан Джамасапаровны, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>,  зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>,  к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не привлекавшейся,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо в  отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны.

УСТАНОВИЛ:

Енина О.Д. 06.11.2010 г. являясь продавцом в магазине  <АДРЕС> расположенном <АДРЕС>,   реализовывала  95 DVD-дисков с аудиовизуальной продукцией с явными признаками контрафакта, а именно на экземплярах произведений имеется:

· полное или частичное отсутствие информации о правообладателях (от­сутствуют юридический адрес, телефоны, знаки защиты авторского права, не ука­заны наименования правообладателей на нерабочей поверхности диска (если диски односторонние);

· полное или частичное отсутствие информации об изготовителе диска, в том числе и на внутреннем кольце компакт-диска;

· отсутствие или несоответствие номера прокатного удостоверения для ау­диовизуальных произведений (количество номеров прокатных удостоверений не соответствует количеству произведений на диске, один номер прокатного удосто­верения на диске с несколькими произведениями);

· не типографский способ оформления буклетов-вкладышей и нерабочих сторон дисков;

тем самым совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Енина О.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Выслушав Енину О.Д., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Ениной О.Д.усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ - «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»  по следующим основаниям:

Статьей 128 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Правовое регулирование отношений, связанных с возникновением и защитой авторских и смежных прав, регулируется частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ к произведениям науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения относятся аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь, предусмотрено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ.                Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь, предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Несмотря на то, что статьей 1272 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, аудиовизуальная продукция, распространяемая Ениной О.Д., является контрафактной, поскольку она неправомерно введена в гражданский оборот, что подтверждается Справкой эксперта от 10 ноября 2010 г.

Кроме признания своей вины, виновность  Ениной О.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2011 года, из которого усматривается, что  Енина О.Д. 06.11.2010 г. являясь продавцом в магазине  <АДРЕС> расположенном <АДРЕС>,   реализовывала  95 DVD-дисков с аудиовизуальной продукцией с явными признаками контрафакта.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2011 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Ениной О.Д. по ч.2 ст. 146 УК РФ по факту «незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере» отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи  с отсутствием состава указанного преступления.

- произведенным  осмотром места происшествия от 06.11.2010 г.в ходе которого установлено, что в магазине <АДРЕС> расположенному по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, продавцом Ениной О.Д.  реализовывались   95 дисков с аудиовизуальной продукцией с явными признаками контрафакта, которые изъяты в магазине и помещены в пакет опечатанный биркой с подписями понятых.

- Справкой эксперта об исследовании дисков, по заключению  которого 95 DVD компакт - дисков не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции на аналогичных носителях.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона. Действия  Ениной О.Д. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

При вынесении наказания мировой судья учитывает, что в связи с тем, что по делу имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 146 УК, по мотивам отсутствия «крупного размера», моментом выявления административного правонарушения считается дата вынесения такого постановления, т.е. 10.09.2011 г.

Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.

            Обстоятельств отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Ениной О.Д. мировой судья приходит к убеждению, что к правонарушителю следует применить наказание в соответствии со ст. 7.12 ч.1  КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размерес конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Мировой судья считает, что данное наказание будет достаточным средством воспитательного воздействия соразмерным тяжести совершенного правонарушения и  обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.12 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Енину Огульджан Джамасапаровну признать виновной в совершении административного правонарушения имевшего место 06.11.2010 года, предусмотренного ч.1 ст. 7.12   КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией 95 DVD компакт - дисков изъятых при осмотре места <АДРЕС> 06.11.2010 г. расположенного по адресу: РА <АДРЕС> <АДРЕС>, и хранящиеся в отделе МВД РФ по Майкопскому району РА.

Информация о получателе штрафа: УФК МФ РФ по РА (Межрегиональная ИМНС № 1 по РА) ИНН 0105035988 Р/сч 40101810100000010003 БИК 047908001 ГРКЦНБ по РА ОКАТО 79222555000 КПП 010501001 Административный штраф код 18211603030010000140.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района через мирового судью РА судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов