Решение по делу № 1-57/2015 от 25.05.2015

Дело 1 – 57-2015     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Турочак                              16 июня 2015 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Авдеева А.П., при секретаре Вайзингер М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Турочакского района Устюгова РВ, подсудимого Соломаткина КВ, защитника – адвоката Литвинцева А.В., представившего удостоверение № 81 и ордер № 271 от 16 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Соломаткина КВ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. А ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соломаткин КВ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Соломаткин КВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, через не незапертую дверь веранды жилого дома <адрес>, незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда тайно похитил бензопилу марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого Соломаткин КВ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, с учетом его совокупного дохода в <данные изъяты> рублей и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Соломаткин КВ свою вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сославшись, что указанное ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно, последствия данного порядка рассмотрения дела ему разъяснены, и он их осознает.

    Защитники, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.

Потерпевший о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, свое мнение изложил письменно в ходе досудебного следствия.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защита и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с предложенной квалификацией государственным обвинителем, действия Соломаткина КВ квалифицирует по п. А ч 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящих к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его трудоспособный возраст, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристику. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в силу ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения наказания, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд с учетом изложенного, считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа и без ограничения свободы, но считает, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначенное наказание определить с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей

В силу наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность применение ст.64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и оснований для применения ст. 15 ч 6 УК РФ.

    Суд считает назначенное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, справедливым, соответствует личности, степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек, составляющие оплату труда адвоката на досудебной стадии, суд считает возможным разрешить данный вопрос в соответствии с положением ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах, после вступления в законную силу судебного решения разрешить в соответствии с требованием ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломаткина КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. А ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Соломаткина КВ исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на предварительном следствии владельцам, по вступлению приговора в законную силу разрешит использовать на праве личной собственности.

В соответствии с положением ст. 316 ч 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, составляющие оплату труда адвоката входе досудебном следствии, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы или представления в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Авдеев АП