Решение по делу № 2-9903/2018 ~ М-8778/2018 от 08.11.2018

    Дело № 2-9903/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2018 года                            город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

            председательствующего судьи Ивановой И.Е.

            при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

            с участием истца Мельникова С.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Мельников С.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Стан» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с <дата изъята> в должности штукатурщика-маляра на строительной базе. В его обязанности входило изготовление раствора, штукатурка и шпаклевка стен. За период, который истец работал в полном объеме не выплачена заработная плата. В результате чего, общая задолженность, согласно актов выполненных работ, по заработной плате за <дата изъята> года, составляет 90 000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>. По условиям вышеуказанного трудового договора, стоимость услуг зависела от объема и качества выполняемых работ. По окончанию месяца составляли акт выполненных работ согласно п. 1.7 настоящего договора. За сентябрь начислено согласно акту <номер изъят> от <дата изъята> - 90 000 рублей, за выполненные 300 квадратных метров работы штукатурки и шпаклевки в два слоя стен.

На сегодняшний день, ответчик ничего не заплатил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Стан» задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в лице директора Мартынова В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, кроме того, пояснил, что с исковыми требованиями согласен только в частности суммы заработной платы. Акты выполненных работ и договор подписаны лично директором, и претензий по выполненным работам не имеет. В части, требований возмещение морального вреда не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Мельников С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стан» с <дата изъята> в должности штукатура маляра, что подтверждается копией трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно указанному трудовому договору, работнику установлена заработная плата в размере по факту выполнения установленного объема работ (где 300 рублей стоимость одного кв.м. стены).

П. 1.7 трудового договора предусматривает, что работодатель производит оплату выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приема работ <номер изъят> от <дата изъята> Мельников С.С. работы: штукатурка и шпаклевка в два слоя стен, выполнены в количестве 300 кв.м., на общую сумму 90 000 рублей. Указанный договор подписан директором ООО «Стан» - Мартыновым В.А.

Задолженность таким образом составила 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в лице директора ОО «Стан», представлен отзыв о том, что в частности суммы задолженности по заработной плате признает. Не отрицал факт подписания акта сдачи-приема работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению по заявленным требованиям.

    Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

              Исковые требования Мельников С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан" в пользу Мельников С.С. 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет задолженности по заработной плате, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан" в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца.

Судья                                Иванова И.Е.