Решение по делу № 2-878/2016 от 17.06.2016

                             Дело № 2 - 878/2016

Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года                                         с. Пестрецы

           Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика Калистратов П.Н.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Калистратов П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Калистратов П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Калистратов П.Н. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калистратов П.Н. имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Калистратов П.Н. иск не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Калистратов П.Н. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности по просроченному кредиту, выданному Калистратов П.Н. по кредитному договору договор кредитования по кредитной карте № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска взыскивает с ответчика в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, при этом, судом принимается также во внимание и то обстоятельство, что ответчик каких-либо доказательств не обоснованности исковых требований суду не представил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки на момент судебного разбирательства не представил.

При этом, требования Калистратов П.Н. о применении ст.333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку о применении штрафных санкции к нему банк не заявлял применениия, поскольку штрафн.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калистратов П.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: