Решение по делу № 22-1530/2017 от 03.03.2017

Судья 1-й инстанции: Глазунова Я.В. Дело № 22-1530/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1)            06.10.2008 – Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком;

2)            16.07.2009 - Артемовским городским судом ПК (с учетом постановления Партизанского районного суда от 20.06.2011) - по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.10.2008) – к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3)            12.08.2009 – Артемовским городским судом ПК по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 16.07.2009) – к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда ПК от 02.11.2011 приговор приведен в соответствие с Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание снижено по ст. 69 ч. 2 УК РФ – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 69 ч. 5 УК РФ – до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2015 приговор изменен: считается осужденным по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 16.07.2009) – к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

об освобождении или смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившей постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., также полагавшей постановление подлежащим отмене, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.08.2009, по которому он (с учетом постановления Партизанского районного суда от 02.11.2011, постановления Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2015) осужден по ст. 159 ч. 2; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 161 ч. 1; ст. 325 ч. 2; ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 16.07.2009 - к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

24.10.2016 осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении или смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 01.12.2016 ходатайство ФИО1 удовлетворено: действия осужденного переквалифицированы со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), по которой ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно ФИО1 определено 13 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены изменения, внесенные в приговор суда от 12.08.2009 постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2015.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на правильном применении уголовного закона и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от 12.08.2009 без учета изменений, внесенных в данный приговор постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2015, что, безусловно, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, разрешая ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору суда от 12.08.2009 в порядке ст. 10 УК РФ, суд не учел всех изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016. В частности, суд не учел имеющие отношение к осужденному изменения, касающиеся значительного смягчения уголовной ответственности за «Побои», то есть за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

В силу ст. 389.15, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ такое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по существу ходатайства осужденного. Доводы апелляционной жалобы ФИО1, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.08.2009 по существу, апелляционный суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Из материалов дела видно, что указанным приговором от 12.08.2009 ФИО1 (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.11.2011, постановления Президиума ПКС от 14.08.2015) осужден:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, – к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – за похищение у гражданина другого важного личного документа, - к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ – за нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, - к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16.07.2009, окончательно ФИО1 определено 13 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с установленными приговором суда обстоятельствами дела, ФИО6 осужден ст. 159 ч. 2 УК РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за хищение путем обмана сотового телефона потерпевшего ФИО7 стоимостью ... рублей.

С 15 июля 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ и УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе путем мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 УК РФ, признается мелким и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время стоимость имущества, которое путем обмана похитил ФИО1 не превышает стоимости имущества, указанного в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действия осужденного по хищению путем мошенничества телефона ФИО7 стоимостью 2500 рублей образуют состав данного административного правонарушения, а потому от уголовного наказания, назначенного по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению, в связи с декриминализацией деяния.

Кроме того, по приговору суда от 12.08.2009 (с учетом постановления Президиума ВС РФ от 14.08.2015) ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с нанесением им ДД.ММ.ГГГГ побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ранее неизвестному ФИО8

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ норма о побоях (ст. 116 УК РФ), претерпела существенные изменения, согласно которым побои являются преступлением только в том случае, если они нанесены в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что влечет за собой освобождение от уголовной ответственности лиц, ранее совершивших данное деяние при отсутствии указанных признаков.

В настоящее время, уголовная ответственность за побои еще более смягчена. В частности, Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность за побои, в отношении членов семьи и иных близких лиц, теперь возможна только в случае совершения указанных деяний повторно. Впервые же к уголовной ответственности за побои виновное лицо можно привлечь только в случае их совершения из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической ненависти или вражды и пр.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ было совершено ФИО1 в отношении лица, не являющегося для осужденного близким, приговор в этой части также подлежит пересмотру, а осужденный - освобождению от наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ ввиду устранения преступности деяния.

Освобождение ФИО1 от уголовного наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ и по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией указанных деяний, дает основание для назначения осужденному более мягкого наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить на три месяца. Указанное снижение суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере отвечающим как положениям уголовного закона, так и целям уголовного наказания.

Оснований для более значительного сокращения размера окончательного наказания - на тот срок лишения свободы, который был назначен осужденному по ст. 159 ч. 2, ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе с наказанием по приговору суда от 16.07.2009, суд в приговоре использовал принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Иных изменений, которые бы улучшали положение ФИО1, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2016 года, по ходатайству ФИО1 о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда от 12 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отменить.

Ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - удовлетворить.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2009 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с чем:

- от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ, ФИО1 освободить в связи с декриминализацией деяний.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда 16 июля 2009 года окончательно ФИО1 определить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>