Решение по делу № 2-5220/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5220/2019    

52RS0002-01-2019-002579-25                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием прокурора Гучина С.В., истца Кириллова В.Г., представителя истца Кирилловой Т.В., ответчика Замураева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Виктора Геннадьевича к Замураеву Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Г. обратился в суд с иском к Замураеву А.В. о компенсации морального вреда, указав, что Замураевым А.В. 09.04.2018 года истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно- мозговой травмы с кровоизлиянием, который нанес удар кулаком своей правой руки по лицу, от полученного удара истец упал на асфальт, ударившись головой.

24.04.2019 года вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2019 по делу №1-79/2019 Замураев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 118 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В результате причиненного вреда здоровью, Кириллов В.Г. находился на лечении в больнице №39 около 10 дней с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Указывает, что были сильные боли в области затылка. После выписки из больницы наблюдался в поликлиники по месту жительства у невропатолога. В общей сложности находился на больничном с 09.04.2018 по июль 2018. С момента полученной травмы появились нарушения памяти.

После выписки было рекомендовано ограничение физических и психических нагрузок, контроль АД, симптоматически-анальгетики. Прием «Цитофлавина» по 2 таблетки 2 раза в день-1 месяц, контроль общих анализов крови, мочи в амбулаторных условиях.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Кириллова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истца периодически мучают головные боли, память стала плохой. До происшествия работал в локомотивном депо, а после полученных травм работать не смог. Также до происшествия истец уволился и искал работу, однако, до настоящего времени не нашел, состоит на учете в службе занятости. После произошедшего инцидента ответчик состоянием здоровья не интересовался, помощь не оказывал.

Ответчик Замураев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснив, что истец в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, состоянием истца после нанесения травм не интересовался, помощь не оказывал, считает, что должен компенсировать расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Общий доход с подработкой у него составляет 23 000 рублей, имеет совершеннолетнего сына, который находится на сборах по игре в хоккей, жена работает неофициально. Также имеет задолженности по кредитному договору и коммунальным платежам.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 23.04.2019 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2019 года Замураев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершенном в отношении Кириллова В.Г.

Указанным приговором суда установлено, что Замураев А.В. своими действиями причинил Кириллову В.Г. телесные повреждения: в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние в вещество головного мозга левой височной доли, кровоизлияние со скоплением крови в небольшом объеме под твердой мозговой оболочной левой лобно-теменно-височной области, линейный перелом затылочной области; закрытый перелом костей носа. Указанные повреждения которое причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из выписки медицинской карты Кириллова В.Г. следует, что с 09.04.2018 года по 24.04.2018 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «ГКБ №39». С 07.05.2018 по 27.06.2018 года лечился амбулаторно у невролога в поликлинике, после чего в поликлинику не обращался.

С учетом изложенного вина Замураева А.В. в причинении телесных повреждений Кириллову В.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. В рамках уголовного дела судом также установлено, что после причинения вреда Замураев А.В. начал оказывать потерпевшему помощь, подложив под голову валик, разыскав аптечку, растирал лицо нашатырным спиртом, принял меры к вызову ЕСП, помог поместить Кириллова В.Г. на носилках в машину скорой помощи.

В связи с полученными травмами Кириллов В.Г. был вынужден длительный период времени находиться на лечении.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу истец Кириллов В.Г. просил взыскать с Замураева А.В. компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства преступления, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наступившие последствия, состояние здоровья Кириллова В.Г. на момент рассмотрения дела, сведения о его личности, а также данные о личности ответчика. Из объяснений сторон следует, что Замураев А.В. женат, имеет совершеннолетнего ребенка, работает газорезчиком ООО «Комплекс-Сервис», доход по месту работы составляет 13 000 рублей, с учетом подработки ответчика его общий доход составляет 23 000 рублей. Судом учитывается материальное положение ответчика, имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Также судом из объяснений истца установлено, что до настоящего времени е него имеются головные боли, истец не работает. Также суд учитывает действия ответчика после причинения вреда здоровью истца.

При этом указание на возможность работать истцу после полученных травм не свидетельствует об отсутствии причинения морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Замураева Алексея Владимировича в пользу Кириллова Виктора Геннадьевича компенсацию морального вреда размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований Кириллова Виктора Геннадьевича о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Замураева Алексея Владимировича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             А.В. Ткач