Решение по делу № 2-160/2011 от 21.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А.,

при секретаре Шаяковой Л.В.,

с участием истца Тайкова В.Н.,

представителя ответчика Ширкова А.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайкова <ФИО6> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании начисленных и уплаченных процентов на удержанную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тайков В.Н. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России, просил признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 12 августа 2008 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 9500 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9500 руб. В обоснование иска указал, что 12 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании п. 3.1 указанного договора при выдаче кредита Заемщик - истец, уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета в размере 9500 рублей 12 августа 2008 года. Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за обслуживание ссудного счета не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Ссудный счет не является  банковским счетом по смыслу ГК РФ, открытие и ведение счета регламентировано нормами,  предусматривающими ведение бухгалтерского учета и иными нормативными актами ЦБ РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы за открытие и ведение счета на заемщика. Согласно нормам ст.ст. 167 ч.2, 1103 ч.1, 1102 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма комиссии за ведение счета по недействительным условиям договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату  заемщику. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 5000 рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 1674 руб. 96 коп. за период с 12 августа 2008 года по 08 ноября 2010 года, исходя из размера ставки рефинансирования - 7,75 %. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на необоснованно удержанные денежные средства единовременного платежа за весь период пользования кредитом в сумме 3332 руб. 16 коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик начислил 16% годовых по кредитному договору на сумму 190000 рублей, включая сумму единовременного тарифа в размере 9500 руб. Истцом понесены судебные расходы в сумме 250 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Истец Тайков В.Н. в судебном заседании уточнил наименование ответчика, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма кредита составила 180500 рублей, а не 190000 рублей, как указано в кредитном договоре, а проценты за пользование кредитом начисляются на сумму 190000 рублей.

Представитель ответчика Ширков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что сумма кредита истцу была выдана в соответствии с кредитным договором, удержать сумму тарифа в размере 9500 рублей - право истца, Тайков В.Н. мог бы заплатить сумму тарифа из своих денежных средств. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по кредитной ставке является двойной мерой ответственности.

 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2008 года между Тайковым <ФИО6> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил  истцу (Заемщику) кредит. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Тайковым В.Н. не оспаривается, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3.1 вышеназванного договора содержит условия предоставления кредита, по которым кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9500 рублей не позднее даты выдачи кредита. 

Из материалов дела установлено, что при заключении договора, в соответствии с  его условиями (п. 3.1 Договора),  Банком Заемщику Тайкову В.Н. открыт ссудный счет, при этом истцом уплачена комиссия Банку за обслуживание счета в размере 9500 руб. путем внесения наличных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 12 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг, другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако  в нем Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п. 3.1) условия об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 9500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2008 года по 08 ноября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 1674 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1674 руб. 96 коп. за период с 12 августа 2008 года по 08 ноября 2010 года. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требование мотивировано тем, что истец был лишен возможности отказаться от уплаты комиссии, поскольку выдача кредита возможна только после внесения комиссии за обслуживание ссудного счета.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 рублей.

Заявленное требование истца о взыскании убытков в размере 3332 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 В судебном заседании истцом в нарушение ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не представлено доказательств, что Тайков В.Н. понес дополнительные расходы или должен будет произвести их для восстановления нарушенного права, что им были не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из искового заявления,  материалов дела,  видно, что истцом понесены расходы, связанные с получением доказательств по делу, в сумме 250 руб. 00 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 200 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 447 руб. 00 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Тайкова <ФИО6> удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 12 августа 2008 года между Тайковым <ФИО6> и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 9500 рублей и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Тайкова <ФИО6> сумму неосновательного  обогащения 9500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1674 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 647 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         Якимова Т.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 марта 2011 года