Решение по делу № 12-1582/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-1582/16

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 года                  ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Л.И. Закирова, рассмотрев жалобу О.Б. Николаева на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. О.Б. Николаева привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление, указав, что требований знака 3.27 она не нарушала. Поскольку следуя по дороге от ... ... она не останавливалась, а повернула налево, к воротам рынка «Привоз», развернулась и припарковала автомобиль на стоянке возле ограждения рынка. Указывает, что является инвалидом второй группы, а потому действия знака «Стоянка запрещена» на нее не распространяется. В связи с изложенным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу О.Б. Николаевой поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД РФ по ... ... извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в 12 часов 09 минут, по адресу: РТ, ... ... (со стороны ... ... до ... ...) водитель транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является О.Б. Николаева, в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства.

Действия О.Б. Николаевой правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина О.Б. Николаевой в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН, которым зафиксирован автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №--.

Не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, оснований не имеется.

При этом суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что она является инвали... ... группы, а потому действие знака «Стоянка запрещена» на нее не распространяется, исходя из следующего.

Из копии постановления усматривается, что О.Б. Николаева привлечена к ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Тогда как действие знака 3.27 не распространяется лишь на маршрутные транспортные средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Б. Николаева оставить без изменения, а жалобу О.Б. Николаевой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     

Судья подпись Л.И. Закирова