Решение по делу № 2-602/2015 от 02.06.2015

                                                                                                     Дело №

Мотивированное решение составлено 29.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                        24 сентября 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Кадочниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Камышловского городского округа, ООО «Эстра», ООО «Эстра-УК», ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда за предоставление отопления ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании г. Камышлов, администрации Камышловского городского округа, ООО «Эстра» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда за предоставление отопления ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано, что ответчиками нарушаются её жилищные права, как потребителя, в том числе по отоплению квартиры, что нашло отражение в п. 4 акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Также Администрация ОАО «Управляющая компания» информировала заместителя начальника госжилинспекции Бархатову Н.А. о невыполнении п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому нарушение должно быть устранено обслуживающей организацией ООО «Эстра» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но нарушения не устранены. С 1979 г. по данному адресу ни разу не было произведено со стороны управляющей компании опрессовки системы отопления, от старости батареи засорились, прогнили, из-за чего происходит затопление соседей. В 2011 г. и в 2012 г. вызывались слесари, которые даже не взялись за ремонт, посоветовав терпеть или менять батареи. Неоднократно обращалась в Камышловский городской округ, но ответа не поступило, одни отписки. Её права нарушены, а деньги за отопление платит.

В связи с изложенным просит взыскать компенсацию морального вреда с администрации Камышловского городского округа в размере 20 000 руб., за то, что нет контроля за использованием и сохранностью муниципального жилья. Взыскать с Управляющей компании 20 000 руб., поскольку с 1979 г. ни разу не производилась опрессовка системы отопления и не ремонтировались радиаторы. Взыскать с ООО «Эстра» 20 000 руб. за невыполнение в срок до 05.10. 2012 г. и до настоящего времени п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО «Эстра-УК», а также ОАО «Управляющая компания», поскольку в исковом заявлении ФИО1 неточно указано название этой организации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования полностью поддержали.

      Представитель ответчика администрации Камышловского городского округа ФИО5 представила отзыв, в котором указала, что ФИО1 в администрацию с заявлением о проведении ремонтных работ в квартире не обращалась. По сведениям «Расчётного центра Урала», имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО1 долга за коммунальные услуги по теплоснабжению в сумме 26 276 руб. 09 коп. Кроме того, с 2012 г. ФИО1 коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает положения ст. 153, 155 ЖК РФ. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ОАО «Управляющая компания» <адрес> внесено предписание об устранении недостатков, выявленных при проверке дома по адресу: <адрес>. С августа 2014 г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Эстра - УК». В комиссию по оценке жилого фонда о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу непригодным для проживания или аварийным не обращалась. С исковыми требованиями ФИО1 не согласны. (л.д. 88)

В судебном заседании представитель ответчика администрации Камышловского городского округа ФИО6 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, так как администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Эстра» ФИО7 в возражении указал, что с исковыми требованиями не согласен. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2012 г. находился в управлении ОАО «Управляющая компания». Предписание жилищной инспекции, на которое ссылается истец, было выписано управляющей компании, и именно ей было необходимо провести указанные работы своими силами или подать в их адрес заявку и оплатить её (чего управляющая компания не сделала). Каких - либо заявок в их организацию так и не поступило, денежные средства на проведение работ по адресу: <адрес>, не выделялось. Считает, что ООО «Эстра» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, надлежащим ответчиком является ОАО «Управляющая компания», которая осуществляла управление данным домом и проводила сбор средств за коммунальные услуги. (л.д. 114)

Представитель ответчика ООО «Эстра» ФИО7 в судебном заседании доводы своего возражения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эстра-УК» ФИО7 в возражении указал, что с исковыми требованиями не согласен. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2012 г. находился в управлении ОАО «Управляющая компания». С августа 2014 года на основании протокола собрания собственников жилья данный дом обслуживается ООО «Эстра-УК». Каких-либо накопленных средств их организации не передавалось. ООО «Эстра-УК» не является правопреемником ОАО «Управляющая компания» и не несёт ответственность за предыдущую компанию. Считает, что ООО «Эстра-УК» является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, надлежащим ответчиком является ОАО «Управляющая компания», которая осуществляла управление данным домом и проводила сбор средств за коммунальные услуги. (л.д. 114)

Представитель ответчика ООО «Эстра-УК» ФИО7 в судебном заседании доводы своего возражения поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за, в том числе, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. п. 149, 150).

В силу п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах +20 градусов C).

Согласно п. 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Приложение № 11 данного постановления Госстроя Российской Федерации содержит График качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетах и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температуры воды в системе отопления 95 - 70 и 105 - 70 град C).

Из договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31)

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 2008 года до августа 2014 года осуществляло ОАО « Управляющая компания», с августа 2014 года - ООО «Эстра-УК». (л.д.38, 90-101, 107,133)

       Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обращений от истца в адрес ответчиков о несоблюдении температурного режима в квартире не было. Акты осмотра жилого помещения, подтверждающие, что температура воздуха в квартире истца не соответствовала нормативным требованиям, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не составлялись.

В судебное заседание не представлено никаких доказательств, подтверждающих предоставление услуги ненадлежащего качества, т.е. отклонения температуры теплоносителя от значений, установленных температурным графиком.

Более того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «КТП» взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 576 руб. 09 коп. (л.д. 43-44)

В связи с обращениями жителей <адрес>, в том числе ФИО1, в Управление Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, что подтверждается актом. Согласно акту № были выявлены нарушения, в частности в обследованной <адрес>, расположенной на втором этаже, угловой, приборы отопления в жилых комнатах теплоносителем полностью не заполнены - не прогреты. (л.д.6-8)

Однако из этого акта не следует, что температура воздуха в квартире истца ФИО1 на момент осмотра не соответствовала нормативным требованиям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления услуги «отопление» ненадлежащего качества и наличие каких-либо недостатков качества названной услуги, а также несоответствие температуры воздуха в квартире истца указанным параметрам. В связи с этим не установлено, что услуга «отопление» истцу предоставлялась ненадлежащего качества, не установлен факт нарушения управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, что привело бы к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих производство замеров температурного режима в квартире, несоответствия температурного режима установленным нормам, бесспорно свидетельствующих о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В иске ФИО1 к администрации Камышловского городского округа, ООО «Эстра», ООО «Эстра-УК», ОАО «Управляющая компания» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда за предоставление отопления ненадлежащего качества отказать.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                          Некрасова Н.И.