Решение по делу № 2-785/2018 (2-11591/2017;) ~ М-10831/2017 от 25.10.2017

Копия Дело №2-785/2018 (2-11591/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.И., Алексеева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖуковА.И., Алексеев Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указав, что ООО «Стройрегион» осуществляло комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства – Дошкольное образовательное учреждение на 170 мест по адресу: ... в соответствии с договором подряда ... от 18.09.2015г., заключенным с ООО «Строительная компания «НовоСтрой». В соответствии с этим договором ответчик обязался выполнить работы на объекте с 21.09.2015г. по 31.12.2015г.

ООО «Стройрегион» выполнил свои обязательства перед Генподрядчиком по договору подряда ... от 18.09.2015г., что подтверждается актами и справками (КС-2, КС-3) на сумму 5000000 руб.

ООО «Стройрегион» привлек истцовЖукова А.И. и Алексеева Г.Н. для выполнения строительных работ на данном объекте. В связи с чем, истцы собрали бригаду в количестве 25 человек.

Перед началом выполнения работ истцами и их бригадой с ответчиком были согласованы расценки отделочных работ на указанном объекте. Однако между истцами и ответчиком письменный договор подряда на выполнение строительных работ заключен не был. Отношения не были оформлены в письменном виде в связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения договора в письменной форме.

Несмотря на незаключение договора подряда в письменной форме истцы считают, что были согласованы существенные условия договора подряда, так как была согласована смета работ, имелись расценки, их бригада была единственной бригадой, выполнявшей строительные работы на объекте, был определен срок начала и окончания работ, стоимость работ была определена в расценках (смете) и может быть рассчитана на основании актов выполненных работ.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4000 000 руб.

В судебном заседании истец Жуков А.И. и представитель истцов исковые требования поддержали.

Истец Алексеев Г.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Лифанов В.И. в судебном заседании иск полагал обоснованным.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «Новострой» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. 702ГК РФ сделкой является договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ООО «Стройрегион» осуществляло комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства – Дошкольное образовательное учреждение на 170 мест по адресу: ... в соответствии с договором подряда ... от 18.09.2015г., заключенным с ООО «Строительная компания «НовоСтрой». В соответствии с этим договором ответчик обязался выполнить работы на объекте с 21.09.2015г. по 31.12.2015г.

ООО «Стройрегион» выполнило свои обязательства перед Генподрядчиком по договору подряда ... от 18.09.2015г., что подтверждается актами и справками (КС-2, КС-3) на сумму 5000000 руб.

Как следует из доводов истцов, ООО «Стройрегион» привлекло Жукова А.И. и Алексеева Г.Н. для выполнения строительных работ на данном объекте. Истцы полагают, что между ними и ответчиком сложились подрядные правоотношения, о чем они указывают в исковом заявлении.Перед началом выполнения работ истцами и их бригадой с ответчиком были согласованы расценки отделочных работ на указанном объекте. Однако между истцами и ответчиком письменный договор подряда на выполнение строительных работ заключен не был. Отношения не были оформлены в письменном виде в связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения договора в письменной форме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В рассматриваемом случае договор подряда заявлен как заключенный между юридическим лицом (ответчик, заказчик) и гражданами (истцы, подрядчики), поэтому данная сделка должна быть совершена письменно.

Истцы указывают, что в данном случае между ними и ООО «Стройрегион» были подрядные правоотношения, по мнению суда, данные доводы являются ошибочными в силу следующего.

В материалы дела не представлено ни одного подписанного обеими сторонами спора документа (договора подряда, акта приемки результатов выполненных работ, сметы или технического задания).

Истцами представлена таблица отражающая объем выполненных работ, при этом печать организации ответчика отсутствует, а имеется лишь подпись мастера Жукова А.И. и бригадира Алексеева Г. (л.д.77-79), в связи с чем, суд не может принять данный документ, в качестве надлежащего доказательства, отражающего факт выполнения работ.

Согласно ст. 162ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет (вид, объем работ), а также стоимость и срок выполнения работ.

Сторонами не оспаривалось, что никаких письменных документов, регламентирующих существовавшие между ними отношений, истцы и ответчик не заключали, в связи с чем, установить какие именно работы выполнялись истцами, и объем выполненных работ не представляется возможным, соответственно, невозможно установить реальную цену иска.

Представленные суду документы не содержат указания на то, чем обусловлена обязанность по оплате денежных сумм, что в отсутствие иных доказательств и при отсутствии признания данного факта ответчиком, не позволяет суду однозначно квалифицировать их как долг за выполнение работ.

В силу положений ст. ст. 8, 153ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что между истцами и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение истцами строительных работ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцами каких-либо актов приема-передачи выполненных работ по исполненным работам, каких-либо доказательств извещения подрядчика о завершении работ либо направления в его адрес каких-либо требований и претензий, связанных с отказом от приемки выполненной работ, как не представлено и доказательств фактического выполнения работы.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных доказательств невозможно установить отношения между истцами и ООО «Стройрегион», как отношения, вытекающие из договора подряда.

Истцами в нарушение положений ст. 56ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами был заключен договор подряда, истцами не представлено доказательств того, что ООО «Стройрегион» имело какие-либо обязательства перед истцами, уведомления истцами ответчика о выполнении ими каких-либо подрядных работ не представлены, какой-либо акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жукова А.И., Алексеева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.Ф.Ахметжанов