Решение по делу № 22-1002/2017 от 07.02.2017

Судья: Богомолов Е.Ю. Дело № 22- 1002/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 2 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

судей: Ю.П.Левченко, Е.Д.Олещенко

с участием прокурора Майер М.А.

адвоката Майкова Г.А., ордер №225 от 2.03.2016, удостоверение № 524,

осужденного Коваленко Н.В., посредством видеоконференцсвязи,

при секретере Ефимове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко Н.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2016 года, которым

Коваленко Николай Витальевич, родившийся 07 января 1976 года в с.Азово Тавричанского района Омской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, холостой, с образованием 8 классов, не судимый;

- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Коваленко Н.В., адвоката Майкова Г.А., по доводам апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей, что судебное решение законно и обосновано, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Н.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут на ... <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко Н.В., не соглашаясь с судебным решением, считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым. Настаивает, что его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку убивать ФИО7 он не желал. Утверждает, смерть потерпевшему причинил по неосторожности, в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Он раскаялся в содеянном, однако суд не дал оценку его душевному состоянию. Просит приговор отменить, направить дело в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Коваленко Н.В. в совершении умышленного убийства ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

В качестве доказательств вины осужденного, судом в приговоре приведены показания самого Коваленко Н.В., подтвердившего в судебном заседании, что после распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО7 он нанес потерпевшему от 5 до 10 ударов по голове потерпевшему. Потом схватив ФИО7 за шею, стал сдавливать его горло руками, но душить не намеревался. Горло ФИО7 он сдавливал 2-3 минуты, затем оттолкнул его от себя. ФИО13 упал на камни, тогда Коваленко нанес ему удары ногой по бедру и в бок. ФИО7 лежал на берегу, признаков жизни не подавал. Он сел в машину и уехал. На следующий день позвонила жена ФИО7, стала выяснять, где ее муж. Он, Коваленко, поехал на берег речки, увидел, что ФИО7 лежит там, где он его оставил. Он погрузил тело ФИО7 в мотоцикл, вывез в лесной массив и закопал в яме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, а доказательства, представляемые участниками судебного следствия, изучены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе предварительного следствия осужденный Коваленко Н.В., давая последовательные признательные показания, пояснял, что в ходе ссоры с ФИО7 наносил ему удары ногами по телу.

Кроме того, в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, Коваленко Н.В. пояснял, как в ходе распития спиртного, между ним и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, при этом он нанес множество ударов кулаками в голову потерпевшего. Также Коваленко Н.В. указал место, где закопал труп ФИО7

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа гр.ФИО7 были обнаружены ряд телесных повреждений, в том числе перелом правого рожка подъязычной кости. При этом эксперт установил, что смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии, в следствии сдавления органов шеи руками.

Судом исследованы также иные доказательства по делу, такие, как протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного в лесном массиве своего отца – ФИО7; показания потерпевшей ФИО11, протокол осмотра места происшествия.

Таким образом, судом установлено, что вина Коваленко Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО7 нашла свое полное подтверждение и действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство ФИО7, опровергнуты установленными судом обстоятельствами совершенного преступления.

Мотивом преступленных действий Коваленко Н.В. судом обосновано признана личная неприязнь осужденного к потерпевшему.

Судом объективно и достоверно установлено, что действия Коваленко Н.В. носили умышленный характер, его умысел был направлен именно на причинение смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют действия виновного, способ совершения преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему ударов руками и ногами по различным частям тела, сдавление шеи потерпевшего, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть ФИО7

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство ФИО7 были предметом оценки суда первой инстанции, они обосновано опровергнуты и мотивы принятого судом решения приведены в приговоре.

Судом установлено, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, об отсутствии признаков необходимой обороны, а также внезапно возникшего сильного душевного волнения у Коваленко Н.В. свидетельствуют конкретные действия осужденного на месте преступления, и эти действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Так, после совершения убийства гр.ФИО7, осужденный Коваленко Н.В., увидев, что потерпевший не подает признаки жизни, уехал с места происшествия. Приехав на следующий день, вывез тело в лесной массив и закопал в яме.

Согласно пояснениям эксперта ФИО9, на теле потерпевшего обнаружены повреждения, локализация которых полностью совпадает с описанными Коваленко Н.В. и соответствует телесным повреждениям, обнаруженным при производстве судебно-медицинской экспертизы.

При решении вопроса о наказании, суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, в том числе о его здоровье, условия жизни осужденного и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признано наличие малолетних детей, явка с повинной, противоправность поведения

потерпевшего, поскольку установлено, что конфликт между Коваленко и ФИО14 возник в результате оскорбительных высказываний потерпевшего.

Суд объективно, с учетом обстоятельств дела, признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При назначении наказания судом также учтено мнение потерпевшей и позиция государственного обвинителя о наказании осужденному.

Судом обосновано, с учетом данных о личности осужденного, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применялись положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное Коваленко Н.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2016 года в отношении Коваленко Николая Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: Ю.П.Левченко

Е.Д.Олещенко