Решение по делу № 2-3996/2011 ~ Материалы дела от 16.05.2011

Дело № 2-3996/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК к ОАО СГ, ШШ.ММ.НН. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю марки «Митсубиси», г№, застрахованному в страховой компании истца по полису № №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ШШ.ММ.НН., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО ММ по полису №.

Выполняя условия договора страхования ОАО СК выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Величина ущерба с учетом товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещении вреда в результате страхования.

На основании ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, ОАО «Страховая группа «МСК» должно возместить денежную сумму в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истец просил взыскать с ООО ММ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с ШШ.ММ.НН. – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца судом произведена заседания надлежащего ответчика ООО ММ на ОАО СГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики – представитель ОАО СГ и ШШ.ММ.НН. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО ММ.ОО по доверенности РР.АА.АА. в судебном заседании пояснил, что ШШ.ММ.НН. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ММ.ОО, находящееся под его управлением транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ», г.р.з. К 791 СМ 199 является собственностью общества, в связи с чем в части требований к ШШ.ММ.НН. надлежит отказать.

Выслушав пояснения третьего лица, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси», <данные изъяты> под управлением ББ.АА.НН., застрахованного в страховой компании ОАО СК по полису №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ШШ.ММ.НН., на праве собственности принадлежащего ООО ММ.ОО, застрахованного в ОАО СГ по полису №, что подтверждается справкой ГИБДД представленной в материалы дела.

В результате ДТП, автомобилю марки «Митсубиси», г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному в страховой компании истца, причинены механические повреждения.

По результатам проведенной независимой оценки в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиси» составила <данные изъяты> рублей. Величина ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Выполняя условия договора страхования ОАО СК выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ШШ.ММ.НН. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ММ.ОО, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора. Находящееся под его управлением транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации ТС, является собственностью общества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм закона с ОАО СГ подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 рублей, а в иске к ШШ.ММ.НН. надлежит отказать, так как владельцем источника повышенной опасности является ООО ММ.ОО, а ШШ.ММ.НН. на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом с ОАО СГ в пользу ОАО СК подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО СК – удовлетворить частично

Взыскать с ОАО СГ в пользу ОАО СК страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК к ШШ.ММ.НН. – отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов