Решение по делу № 2-956/2019 ~ М-989/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-956/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 декабря 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием истца Рыковой В.И.,

ответчика – Колесникова Н.О.,

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой В.И. к Колесникову Н.О о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рыкова В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 09.09.2019 г. приобрела в собственность квартиру по <адрес>, в которой с 1996 года был зарегистрирован Колесников Н.О. Будучи зарегистрированным в её квартире, ответчик там не проживает, в квартире отсутствует имущество, ему принадлежащее. В настоящее время ей стало известно, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Считает, что ответчик нарушает её права как собственника жилого помещения. Просит суд признать Колесникова Н.О. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании Рыкова В.И. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колесников Н.О. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2017 г. в <данные изъяты>. До его осуждения он проживал в г. Тольятти, и после отбытия наказания в г. Ардатов не планирует приезжать, поэтому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, прокурора, давшего заключение о необходимости в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2019 г. собственником квартиры с КН - - , расположенной по <адрес>, является Рыкова В.И., - - - года рождения, на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 г. (л.д. 7-9).

Из договора купли-продажи квартиры от 09.09.2019 г. видно, что Рыкова В.И. приобрела квартиру у Н.., где в п. 10 договора указано, что в спорной квартире зарегистрирован Колесников Н.О. (л.д. 5-6).

Выпиской из домовой книги, выданной администрацией городского поселения Ардатов 07.11.2019 г. также подтверждается, что собственником квартиры <адрес> является Рыкова В.И., в квартире с 09.04.1996 г. зарегистрирован Колесников Н.О., - - - года рождения (л.д. 4).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ответчик Колесников Н.О. был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником, на момент купли-продажи квартиры в ней не проживал, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы, со слов Колесникова Н.О. по отбытию наказания в указанной квартире проживать не намерен.

Вынужденного характера выезда и совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении проживать по спорному адресу, судом из представленных в материалы дела доказательств не установлено и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, истец не желает проживания ответчика в спорной квартире, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик собственником квартиры не является, на момент купли-продажи квартиры в ней не проживал и проживать не намерен, а оставаясь зарегистрированным в принадлежащей истцу квартире, препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе состоят из государственной пошлины.

Согласно представленному чеку по операции - - от 07.11.2019 г. истцом Рыковой В.И. уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей. Таким образом, судебные расходы составляют 300 рублей, и подлежат взысканию в пользу истца Рыковой В.И. с ответчика – Колесникова Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыковой В.И. к Колесникову Н.О о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Колесникова Н.О, - - - года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Колесникова Н.О в пользу Рыковой В.И. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.