Решение по делу № 2-6/2013 от 16.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года                                                                                     г.Мамадыш РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Мамадышского района Республики Татарстан Р.Р.Сайфутдинов при секретаре Г.И.Мухаметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Имамиевой Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Имамиевой Ф.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»)  о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что       <ДАТА> между Имамиевой Ф.Н. (заемщиком) и ООО  «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банком) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с пунктом 1.2 данного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате  страхового взноса на личное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное обязательство <ДАТА> истцом было исполнено.

         Истец считает, что  условие кредитного договора об оплате страхового взноса на личное страхование противоречит закону и является ничтожным. Обусловив предоставление кредита оплатой страхового взноса на личное страхование, ответчик нарушил  права Имамиевой Ф.Н. как потребителя, причинил моральный вред.

  Истец просит признать  условие кредитного договора об оплате страхового взноса на личное страхование недействительным, взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2012 года судебное заседание было назначено на 16 января 2013 года. Сторонам были направлены повестки. Однако, истец в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме и о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика и представителя третьего лица имела место по уважительной причине, суд не располагает.  Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.  Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА> между истцом и  ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк открыл заемщику счет <НОМЕР> для получения кредита с личным страхованием в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно пункту 1.2 указанного договора,  составляли размер страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между Имамиевой Ф.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», усматривается, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, так как  заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При  таких  обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что права  Имамиевой Ф.Н., как потребителя, не были ущемлены, и не находит оснований для удовлетворения ее иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Имамиевой Ф.Н. отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи  дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                           Р.Р.Сайфутдинов