Решение по делу № null от 25.01.2013

Судья Горбачев А.Н. Дело № 22-260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Чеснокова В.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Волченкова С.Н.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года, которым

Волченкову Сергею Николаевичу, 14 мая 1976 года рождения, уроженцу г. Дальнегорска Приморского края, осуждённому:

21 января 2008 года Чугуевским районным судом по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Волченков С.Н., указав, что отбывая наказание в ФКУ ИК-20, получил специальность – машинист котельных установок. По прибытию в ФКУ ИК-33 был трудоустроен в котельной, где и трудоустроен по настоящее время. Неоднократно поощрялся, принимает участие в воспитательных культурно-массовых мероприятиях. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий и нареканий не имеет. Находится на облегчённых условиях содержания. Не утрачены социальные связи с родственниками, имеет постоянное место жительства, в случае освобождения будет трудоустроен. Вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 24).

Осуждённым Волченковым С.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не указано, в чём должно быть выражено участие в воспитательных мероприятиях. Указывает, что трудоустроен, так как является старшим смены, сам проводит воспитательные мероприятия. Более того, занимается общественно-полезным трудом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Волченкову С.Н. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из характеристики (л.д. 21), Волченков С.Н. характеризуется посредственно, трудоустроен машинистом (кочегаром) котельной с 08.07.2010 в котельной жилой зоны, замечаний по работе не имеет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 7 поощрений и 2 взыскания. Из проведённых бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.

Довод осуждённого Волченкова С.Н. о том, что судом не указано, в чём должно быть выражено участие в воспитательных мероприятиях, несостоятельно, поскольку данное указание не входит в компетенцию суда.

Вместе с тем, из представленной в материале характеристики (л.д. 21) следует, что Волченков участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.

Характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в котором Волченков отбывает наказание – Б., согласована зам. Начальника ФКУ ИК-33 В.. утверждена начальником колонии – Р. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Волченков не принимает участие в воспитательных мероприятиях, что не свидетельствует об исправлении.

Трудоустройство, занятия общественно-полезным трудом, сами по себе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Указание на то, что является старшим смены (Волченков), сам проводит воспитательные мероприятия, является его субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено. Кроме того, Волченков не обладает специальными полномочиями для проведения бесед такого характера.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года в отношении Волченкова Сергея Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.Н. Попов

В.И. Чесноков

Справка: Волченков С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний