Решение по делу № 2-5896/2016 от 28.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО4

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова ВМ к Беликовой ГГ о взыскании коммунальных услуг, арендной платы, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании коммунальных услуг в размере 9259 руб. за 02.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, арендной платы внесенной им за квартиру в размере 1350000руб. за 9 месяцев, поскольку в <адрес> в которой он является равнодолевым собственником квартиры напряду с ФИО3 из-за того что квартира однокомнатная ему неудобно проживать.Также просит взыскать услуги ксерокопирования 767 руб., госпошлину.

В судебном заседании ФИО2требования поддержал и показал, что имеет ключи и свободный доступ в квартиру. В ней имеется его мебель. Однако из-за неприязни не может проживать с ответчицей. Имеется неразрешенный несудебный спор о выкупе доли квартиры кем –либо из сторон. Лицевые счета для оплаты коммунальных услуг разделены, но в связи с непроживанием начисляемую на него оплату просит взыскать с ответчицы.

Ответчик ФИО3 требования не признала и суду показала, что ФИО2,, имея ключи от квартиры свободно посещает ее в любое время, препятствий в этом ею не чинились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами как долевыми собственниками <адрес>, имелись многочисленные споры по вселению ФИО3 в спорную квартиру, определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 определен порядок оплаты коммунальных услуг по 1\2 доле за каждым

Согласно представленных актов сверки задолженности коммунальных услуг следует, что лицевые счета для оплаты разделены управляющей компанией и каждая из сторон производит плату своей доли начисляемых услуг.

Истец утверждает, что поскольку между ним и ФИО3 отсутствует договоренность о продаже доли другой стороне в квартире, так как указанная является однокомнатной, то он вынужден арендовать другое жилое помещение и эти убытки,в том числе начисляемую плата коммунальных услуг по его лицевому счету обязана возмещать ФИО3

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Сторонами не отрицается, что ФИО2 как равноделевой собственник квартиры имеет ключи и свободный доступ в <адрес> расположенную в <адрес>, препятствия ему в проживании не чинятся.

В связи с чем суд не усматривает оснований для несения ФИО2 вынужденных расходов по вине ФИО3, по оплате коммунальных услуг и аренде им иной квартиры, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, услуг ксерокопирования, которые он просит взыскать как убытки с ФИО3

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Слепцова ВМ к Беликовой ГГ о взыскании коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в течение месяца в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, с момента получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алейникова