Дело №2-1484/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2017 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Постоноговой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Прогресс» к СПК имени ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору.
В судебные заседания назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. Каких - либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела в отсутствии истца не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец не представил, как и не представил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивал о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░