Решение по делу № 1-40/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     Дело <НОМЕР>

27 марта 2012 года                                                                                    г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя,  старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника  подсудимого, адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> М.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 27.03.2012 г.,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого,  военнообязанного, не работающего,  проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, 2,  ранее не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 00 минут, гр. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лазо, дом <НОМЕР> <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской жене <ФИО3>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, с целью оказать на последнюю психическое воздействие, <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3> и желая их наступления, умышленно, с целью запугать последнюю, используя в качестве орудия полено, нанес не менее двух ударов в область плеча и тела <ФИО3> высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью! Зашибу!».

В сложившейся ситуации, <ФИО3>, видя бурное, агрессивное, нетрезвое состояние <ФИО2>, наличие полена в руках последнего, а также его физическое превосходство  угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО2>  согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО2> квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>  за примирением сторон, в заявлении указав, что <ФИО2> принес ей свои звинения, тем самым загладил причиненный вред. На данный момент они примирились, в связи с чем, она, не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности.

            Защитник подсудимого,  адвокат Доржиева М.В. поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, поскольку подсудимый  вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно.

            Подсудимый  <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что <ФИО2>  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести.  Потерпевшая <ФИО3> обратилась  к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>   по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд с учетом мнения участников процесса, считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ    в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                          А.С. Батожапова