Решение по делу № 12-347/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                                26 марта 2015 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Плахова С.С., поданную в интересах Голомазова М.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голомазова М.Ю., -

У С Т А Н О В И Л:

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба представителя Плахова С.С., поданная в интересах Голомазова М.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голомазова Максима Юрьевича, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Обжалуемым постановлением Голомазов М.Ю., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, Голомазов М.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства КАМАЗ г.р.з. № с максимальной разрешенной массой более 12 т., собственником которого является Голомазов М.Ю., в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Голомазов М.Ю., его представитель Плахов С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, его представителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание, назначенное Голомазову М.Ю. соразмерным содеянному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с ДД.ММ.ГГГГ с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Въезд и передвижение таких автомобилей в пределах МКАД осуществляется на основе пропусков, внесенных в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение в зонах ограничения движения в г. Москве.

Факт совершения Голомазовым М.Ю. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомашина КАМАЗ г.р.з. № на момент совершения правонарушения находилась в пользовании ООО «<данные изъяты>» и выбыла из владения и пользования Голомазова М.Ю. суд оценивает критически. Представленные заявителем копии договора безвозмездного пользования автомобилем № 1-14/К от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как допустимые доказательства, поскольку данные документы никем не заверены, оригиналы указанных документов суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, с очевидностью подтверждающих, что Голомазов М.Ю. в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством, автомашина КАМАЗ г.р.з. № находилась во владении или в пользовании иных лиц, либо выбыла из обладания Голомазова М.Ю. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Наказание Голомазову М.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голомазова М.Ю. - оставить без изменения, а жалобу представителя Плахова С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: