Решение по делу № 2-1304/2016 (2-8431/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-1304/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2016 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца Савиновой Я.А., ответчика Деменевой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деменевой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Деменевой Т. Л. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк), обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Деменевой Т.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,75% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем, заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: -СУММА2- из них: основной долг – -СУММА3- проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере -СУММА4-., расходы на оплату государственной пошлины.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным наименованием заявления в качестве заявления о вынесении судебного приказа, истец просил рассмотреть дела в порядке искового производства (л.д.37).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме и с Деменевой Т. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-., включая сумму основного долга в размере -СУММА3-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-., -СУММА7- неустойки, а также -СУММА8-. в возмещение государственной пошлины.

По заявлению Деменевой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д. 74) заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято к производству встречное исковое заявление, поданное Деменевой Т.Л. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска ответчик указывает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ включают обязанность заёмщика оплатить кредитору страховые взносы, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предоставление услуги кредитования обусловлено обязанностью заёмщика приобрести другую услугу – застраховать свою жизнь и здоровье (л.д. 61-66).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 80-81).

Деменева Т.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 56), представила заявление об уменьшении размер процентов и суммы неустойки в порядке, применения ст. 333 ГК РФ (л.д.. 58), на требованиях встречного искового заявления настаивала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав Деменеву Т.Л., представителя ПАО «Сбербанк России», приходит к следующим выводам:

Положения ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику Деменевой Т.Л. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,75% годовых, на основании кредитного договора № – л.д. 6-8.

Ответчик обязалась вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежную сумму в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику -СУММА1-., что подтверждается мемориальным ордером, представленным суду (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Заемщик не вносит очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что отражено в расчёте цены иска и задолженности – л.д. 11,12 и отчётом об операциях – л.д. 84-86.

Факт заключения кредитного договора и нарушения его условий, в том числе в части внесения ежемесячных обязательных платежей вне графика платежей ответчиком подтверждается.

В виду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату долга и процентов, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов и в порядке п. 4.2.3. кредитного договора направил требование о досрочном погашений всей суммы кредита и процентов и расторжении кредитного договора (л.д.14). Однако, до настоящего времени требование банка в порядке п.4.3.4. кредитного договора (л.д. 7 оборотная сторона), не выполнено.

Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Необходимость соблюдения ответчиком специальной процедуры вручения требования кредитным договором не установлена.

Согласно разъяснениям п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности, ответчику начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: -СУММА2-. из них: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4- неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту – -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6- что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контрасчёт цены иска, также как и документы, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком признан и материалами дела доказан факт получения кредитных средств и нарушение договорных обязательств по своевременному и полному внесению очередных платежей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом по ходатайству ответчика, суд, принимая во внимание период и размер просрочки исполнения обязательства, находит размер неустойки завышенным и не соразмерным наступившим последствиям просрочки исполнения обязательства и считает возможным в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до -СУММА10-, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8-., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

Оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не находит мотивируя это следующим образом.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Банк предоставил Деменевой Т.Л. услугу по подключению к программе страхования жизни здоровья по договору страхования, заключённому между Банком и страховой компанией. Деменева Т.Д. не является страхователем, а является застрахованным лицом.

Деменева Т.Д. выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) о своём согласии и не предоставила доказательств о навязывании ей данной услуги Банком.

В заявлении указывается, что участие в программе является добровольным и отказ от участия не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг. То есть Деменева Т.Л. вправе была отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, но в последующем к Банку с заявлением об отмене данной услуги не обращалась.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д.106) и записей в сберегательной книжке (л.д. 30) сумма кредита в размере -СУММА1-. была зачислена на счёт Деменевой Т.Л. ранее списания тарифа за подключение к программе страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере -СУММА9-. включена в сумму выдаваемого кредита на основании заявления Деменевой Т.Л. (л.д. 97), и списание платы с лицевого счёта производилось по поручению Деменевой Т.Л. на основании заявления – л.д. 97 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 82.

При этом, из представленных в материалы дела документов, не следует, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Таким образом, права и законные интересы Деменевой Т.Л. ущемлены не были, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что Деменева Т.Л. была вынуждена подписать заявление на страхование, Деменева Т.Л. выразила намерение оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, действовала по своей воле и в своём интересе.

Требования Деменевой Т.Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пеней, морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от факта признания присоединения к программе страхования противоречащим закону, а представленными в материалах дела документами данный факт опровергается.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-., -░░░░░10- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ -░░░░░8- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2016.