Решение по делу № 2-3812/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 мая 2015 г.    

гражданское дело по заявлению Ивашкевича Е. А. об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Ивашкевич Е.А. обратился в суд с требованием об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Просит суд признать незаконным отказ Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации перехода на его имя права собственности на следующие объекты:

административно-бытовой корпус (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <адрес>;

проходная (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <адрес>;

кузница (отдельно стоящее нежилое здание) находящееся по адресу: <адрес>;

главный производственный корпус (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <адрес>;

инвентарное здание (часть отдельно стоящего нежилого здания), находящееся по адресу: <адрес>;

моторный цех ( часть отдельно стоящего нежилого здания), находящееся по адресу: <адрес>;

кабинно - кузовной цех (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать Новокузнецкий отдел У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на его имя на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заявителем и продавцом ООО «Вектор», им было приобретено указанное недвижимое имущество.

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ним было признано право собственности на указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следственной частью Следственного У. при УВД по <адрес> в настоящее время расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ООО «Югсибсервис».

На основании постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> Трофимовой А.В. был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Вектор», именно на имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При неоднократном обращении к следователю СЧ СУ УМФД России с просьбой о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества, получал отказы.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ. в Новокузнецкой отдел У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности на приобретенные им объекты недвижимости, им было получено уведомление У. Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с наличием ареста указанных объектов.

Считает отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Вектор» было завершено, спорные объекты недвижимости не принадлежат ООО «Вектор», ООО «Вектор» исключено из сведений ЕГРЮЛ. На сегодняшний день он является единственным собственником указанного имущества.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме,

Представитель У. Р. по <адрес> (Новокузнецкий отдел) Борисова Ю.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения требования заявителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. Ивашкевич Е.А. обратился в У. Р. по <адрес> (Новокузнецкий отдел) с заявлениями о государственной регистрации права собственности за ним на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>. в государственной регистрации права собственности Ивашкевича Е.А. было отказано по следующим основаниям:

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав <данные изъяты>. за № произведена государственная регистрация ареста вышеперечисленных 7 объектов недвижимости на основании: постановление Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности на 7 объектов недвижимого имущества была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> из СЧ СУ МВД России по <адрес> поступил ответ на запрос о том, что арест на указанные объекты недвижимости не снят.

Сведения о снятии указанного ареста в У. Р. (Новокузнецкий отдел) не поступали, в связи, с чем государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: административно-бытовой корпус (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <данные изъяты> на основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы было установлено, что на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> наложен арест на основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству следователя СЧ СУ УВД России по <адрес> Трофимовой А.В. по уголовному делу №, возбужденному по ст. 196 УК РФ, выражающийся в запрете каких-либо сделок.

Согласно данному постановлению суда был наложен арест на указанное имущество,

расположенное по адресу: <адрес>

Заявителю сообщено о наличии запрета совершения каких-либо сделок с указанным имуществом, предложено устранить основания, препятствующие проведению государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> (Новокузнецкий отдел) отказало заявителю в регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд полагает, что У. Р. по <адрес> (отдел по <адрес>) обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие возможность совершения заявленных регистрационных действий.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника СЧ СУ У. МВД России по <адрес> следует, что арест на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> до настоящего времени не отменен, вопрос об отмене обеспечительной меры по заявлению Ивашкевича Е.А. неоднократно рассматривался в Центральном районном суде <адрес> и апелляционной инстанции, решение о наложении ареста оставлено в силе. В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено, в связи, с чем снятие ареста нецелесообразно.

На момент обращения Ивашкевича Е.А. в У. Р. по <адрес> (Новокузнецкий отдел) с соответствующим заявлением, арест с объектов недвижимости не снят, что в соответствии с положениями ст. ст. 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось препятствием для государственной регистрации права собственности.

Суд установил, что факт отсутствия законных оснований для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и перехода права собственности достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Заявитель вправе в порядке ст. 442 ГПК РФ обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Ивашкевича Е.А. о признании незаконным отказ Новокузнецкого отдела У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Ивашкевич Е. А. о признании незаконным отказ Новокузнецкого отдела У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: