Решение по делу № 21-131/2013 от 22.11.2013

Судья Ак-Кыс А.В. дело №21-131/2013 Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 05 декабря 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д., при секретаре Мангыр С.Т., рассмотрев жалобу Санчат-оола А.А. на решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, в отношении должностного лица Санчат-оола А.А.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ) ** от 22 апреля 2013 года Санчат-оол А.А. – член единой комиссии по размещению муниципального заказа ** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2013 года постановление руководителя УФАС РТ от 22 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Санчат-оол А.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы, указанные в жалобе на постановление руководителя УФАС по РТ, также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен до окончания срока обжалования решения УФАС России по РТ. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Санчат-оол А.А. в судебном заседании, участия не принимал, был извещён надлежащим образом.

Представитель УФАС РТ Ооржак А.О., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Постановлением администрации муниципального района ** от 03 апреля 2008 года ** создана единая комиссия по размещению муниципального заказа, Санчат-оол А.А. был включен членом данной комиссии.

Администрацией муниципального района ** на официальном сайте в сети интернет 21 ноября 2012 года размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме ** на право заключения муниципального контракта на поставку каменного угля на 2013 год для нужд МБОУ СОШ **. Начальная максимальная цена контракта – **., срок поставки с 01 января по 31 декабря 2013 года, количество поставки - ** тонн каменного угля. Муниципальным заказчиком выступает МБОУ СОШ **. Документация данного аукциона утверждена распоряжением администрации муниципального района ** от 21 ноября 2012 года **.

В разделе 4 аукционной документации указан график поставки, согласно которому график поставки каменного угля производится: в феврале ** тонн, в марте ** тонн, в августе ** тонн, в сентябре ** тонн.

В адрес администрации муниципального района ** поступила заявка СПК **.

При рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем УФАС по РТ и судьей установлено, что Санчат-оол А.А., являясь членом аукционной комиссии, нарушил порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта. Основанием для отказа в допуске СПК ** на участие в открытом аукционе указано - нарушение п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов). Указание СПК ** сроков поставки несоответствующей документации открытого аукциона в электронной форме.

Между тем, согласно п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар) должны содержать сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из аукционной документации, пунктом 25 Информационной карты предусмотрены сроки (периоды) поставки: с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. Приложением № 2 к проекту муниципального контракта установлен календарный план-график, где в графе «срок поставки» указано: февраль-**, март-** август-** сентябрь - **. Из заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме СПК ** видно, что в своей заявке кооператив повторил изложенные в приложении № 2 к проекту муниципального контракта аукционной документации требование к срокам поставки.

СПК ** в заявке предложил следующий срок выполнения поставки: февраль ** тонн, март ** тонн, август ** тонн, сентябрь ** тонн. Отгрузка товара с 15 числа до конца текущего месяца с понедельника по пятницу с 09 часов до 16 часов.

Таким образом, СПК ** в своей заявке выразила свое согласие на участие в открытом аукционе на поставку каменного угля на условиях аукционной комиссии. Заявка СПК ** соответствовала документации об аукционе. В заявке СПК ** фактически повторил изложенные в приложении №2 к проекту муниципального контракта аукционной документации требование к срокам поставки.

Решением УФАС по РТ от 19 декабря 2012 года жалоба СПК ** признана обоснованной. Аукционная комиссия муниципального района ** признана нарушившей п. 2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отклонения заявки СПК ** на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявления Администрации муниципального района ** к УФАС по РТ о признании недействительным ненормативного правового акта – решения по жалобе от 19 декабря 2012 года отказано.

С учетом вышеуказанных доказательств, судья пришел к правильному выводу, что со стороны единой комиссии администрации муниципального района **, в том числе членом аукционной комиссии Санчат-оолом А.А., допущено нарушение п.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Санчат-оола А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; решением Комиссии УФАС по РТ; первой частью заявки на участие в аукционе в электронной форме; протоколом аукционной комиссии рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Санчат-оола А.А., как члена единой аукционной комиссии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере ** руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Д. Куулар