Решение по делу № 2-2401/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-2401/2013 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2013 года            г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», к Ковешниковой Е.И., о расторжении кредитного договора и о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском мотивируя его следующими доводами.

/дата/ 2012 года ОАО «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», и Ковешникова Е.И. заключили кредитный договор № /номер/ на сумму /сумма/ рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 16.2 % годовых.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику Ковешниковой Е.И. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а та обязалась возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, с выплатой ежемесячно банку процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, аннутитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушении условий заключенного договора, ответчица не выполняет взятые на себя обязательства, нарушила условия Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на /дата/ 2013 года за Ковешниковой Е.И. образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/ рублей.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчицей нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчицы, кредитный договор расторгнуть и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Клокова И.П., поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, сумма задолженности не погашена.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам, и, с согласия представителя истца, суд определил вынести заочное решение по делу.

Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № /номер/ был заключен /дата/ 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», и Ковешниковой Е.И., на сумму /сумма/ рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 16.2 % годовых (л.д.9-15).

По условиям договора, Ковешникова Е.И. должна была погашать сумму кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа, в счет погашения кредита, уплаты процентов, Ковешникова Е.И., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре (п.3.3 Договора).

Согласно представленным документам, ответчица несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ 2013 года за ней образовалась задолженность на общую сумму /сумма/ рублей, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца (л.д.28-33).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с должника. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий (п.5.1). Было представлено требование о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное Ковешниковой Е.И. (л.д.8), что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ. ОАО «Сбербанк России» в установленный срок не получил ответа от Ковешниковой Е.И. о расторжении договора и погашения задолженности, после чего, обратился в суд с иском.

В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/ рубля, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме /сумма/ рубль, просроченных процентов в сумме /сумма/ рублей, неустойки по просроченному основному долгу в сумме /сумма/ рубля, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/ рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ковешниковой Е.И. в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № /номер/, заключенный /дата/ 2012 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 2563\064 Клинского отделения №2563, и Ковешниковой Е.И., расторгнуть.

Взыскать с Ковешниковой Е.И. в пользу Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в размере /сумма/ рубля, в том числе: просроченный основной долг в сумме /сумма/ рубль, просроченные проценты в сумме /сумма/ рублей, неустойку по просроченному основному долгу в сумме /сумма/ рубля, неустойку по просроченным процентам в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Ковешниковой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года

Судья Н.Ф. Коренева.