Решение по делу № 2-244/2013 ~ М-239/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-244/2013

                                                     РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области                                                           17 декабря     2013 г.                                                                      

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Тимониной С.Н.,

с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» по доверенности Грецова Е.С., ответчицы Пагачевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пагачевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

           Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту ОАО «Сбербанк России» ) обратился в суд с иском к Пагачевой Любови Михайловне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

           Как следует из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» предоставил Пагачевой Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23, 050% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма кредита была зачислена на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств перед банком Пагачева Л.М. не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>. Банком ответчице     была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако требования банка ответчицей оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грецов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Пагачевой Л.М. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 23,050% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Ответчица Пагачева Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что получила кредит в ОАО « Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей, с условиями кредитного договора была согласна, расчет задолженности и размер неустойки не оспаривает.

          Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-11 ), приложения № к кредитному договору - графика платежей ( л.д. 12-13), заявления заемщика на зачисление кредита ( л.д. 14 ), истории операций по договору ( л.д. 30-31), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( л.д. 24, 25 ), расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Пагачевой Л.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23, 050 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательство по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> банком исполнено, заемщиком указанная сумма получена.

        В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. ОАО «Сбербанк России» и Пагачева Л.М. достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита. Требования о признании договора недействительным ответчицей не заявлено.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( п.3.2.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчицей Пагачевой Л.М. допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. При обращении истца в суд задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>. На день рассмотрения дела в суде задолженность заемщиком не погашена.

          Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным ОАО «Сбербанк России», так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчица собственный расчет суду не представила, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Как установлено в судебном заседании, Пагачева Л.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, последний платеж перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пагачевой Л.М. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора ( л.д. 24, 25 ).

          До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

          Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и длительность просрочки, суд не усматривает. Ответчица с размером неустойки согласна, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

          Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Ответчица Пагачева Л.М. обязательств по кредитному договору не исполнила, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.                 

          Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ     между ОАО «Сбербанк России» и Пагачевой Л.М. следует расторгнуть с момента вступления в силу решения суда на основании п.1 ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

          Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 03 копейки ( л.д.33 ), подлежат взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Пагачевой Любови Михайловне удовлетворить.

          Взыскать с Пагачевой Любови Михайловны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Пагачевой Любови Михайловны в пользу Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 20, 050 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом « Сбербанк России» и Пагачевой Любовью Михайловной с момента вступления в силу решения суда.

         Взыскать с Пагачевой Любови Михайловны в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Савинский районный суд.

Судья:                                                                                                                  С.Н. Топорова