Решение по делу № 2-6907/2014 ~ М-5905/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-6907/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре судебного заседания Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моххамада А. А., Мезенцевой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мезенцева Р. А., к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Федеральному пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными: представления о нежелательности пребывания Моххамада А. А. на территории Российской Федерации, отказа во въезде на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании снять данный запрет, удалить информацию из электронных баз данных,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что Мезенцева Ю.В. и Моххамад А.А. состоят в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – Мезенцева Р.А. До 2012 года совместно проживали по адресу: <адрес>. В августе 2012 года Моххамад А.А. временно выехал в Республику Афганистан с целью посещения родственников. В феврале 2013 года, имея намерение возвратиться в Россию, Моххамад А.А. узнал о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию России до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная информация подтверждается ответами УФМС РФ по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Пограничного управления по РО от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из ответа Пограничного управления по РО также следует, что решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в Российскую Федерацию отнесено к сведениям ограниченного распространения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5485-I «О государственной тайне».

Полагая вышеназванное решение незаконным, нарушающим право на семейную жизнь, заявители оспорили его в суде.

В судебное заседание Моххамад А.А. не явился.

Мезенцева Ю.В., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Мезенцева Р.А., представителя Моххамада А.А. по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ей достоверно неизвестно каким именно органом принято оспариваемое решение, просила суд установить данный факт путем истребования соответствующих документов у заинтересованных лиц.

Представитель Мезенцевой Ю.В. по ее устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания в порядке ст.53 ГПК РФ, - Олейник А.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель УФСБ РФ по РО Конозова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в Российскую Федерацию принято УФСБ РФ по РО. В соответствии с п. 84 раздела 4 Указа Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" сведения, содержащиеся в решении о запрете Моххамаду А.А. въезда в РФ, относятся к государственной тайне. В связи с этим данное решение не может быть представлено суду.

Представитель Пограничного управления по РО Тишкин П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Пограничным управлением РФ по РО решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в РФ не принималось.

Представитель УФМС РФ по РО Солопова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что УФМС РФ по РО решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в РФ не принималось.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу пункта 84 Перечня (раздел 4 Сведения в области разведывательной, контрразведывательной, оперативно-разыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму) к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

В судебном заседании установлено, что решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в Российскую Федерацию принято УФСБ РФ по РО. В соответствии с п. 84 раздела 4 Указа Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" сведения, содержащиеся в решении о запрете Моххамаду А.А. въезда в РФ, относятся к государственной тайне; документ имеет гриф «секретно», что исключает возможность представления оспариваемого решения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Данный факт в судебном заседании подтвердила представитель УФСБ РФ по РО Конозова О.Ю. Из ответа Пограничного управления по РО также следует, что решение о запрете Моххамаду А.А. въезда в Российскую Федерацию отнесено к сведениям ограниченного распространения в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 г. № 5485-I «О государственной тайне».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ отнесено к подсудности Ростовского областного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, его надлежит передать для рассмотрения в Ростовский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по заявлению Моххамада А. А., Мезенцевой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мезенцева Р. А., к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Федеральному пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными: представления о нежелательности пребывания Моххамада А. А. на территории Российской Федерации, отказа во въезде на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании снять данный запрет, удалить информацию из электронных баз данных, передать на рассмотрение по подсудности в Ростовский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Председательствующий