Решение по делу № 11-153/2013 от 13.05.2013

Дело № 11-153/2013г.

РЕШЕНИЕ

05 июня 2013 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н..

с участием: должностного лица Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 26 мин ООО «Управляющая компания «Гарант» не выполнило предписание должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4, не приняло меры по очистке кровли жилых домов №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.

ООО «Управляющая компания «Гарант» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Сосулька, указанная на фотографии, могла образоваться в результате погодных условий за короткий промежуток времени.

Дом №... по <АДРЕС> передан в управление ООО «УК «Юком» ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении он указан.

Имеется график осмотров кровель жилых домов на наличие сосуль и снежных свесов инженерами ПТО, согласно которому осуществляются осмотры жилфонда, по итогам которых решается вопрос по очистке кровель домов. В материалах дела имеются наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной работе по уборке сосуль с крыш домов. Какого-либо вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям, объектам культурного наследия не возникло. Приложенная к материалам дела фотография не может являться доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Не подтверждено, что между ООО «Управляющая компания «Гарант» и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления, а данные виды работ включены в перечень обязательных.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, заслушав должностное лицо, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать очистку кровли жилых домов №... по <АДРЕС> от снега и наледи.

В управлении ООО «Управляющая компания «Гарант» находятся дома №... по <АДРЕС>, что следует из списка жилых домов, переданных в управление Общества.

В предписании предложено ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ к 10 час направить представителя в Инспекцию по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми для участия в совместной проверке.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении проверки выполнения предписания в 14 час 26 мин на кровле домов №... по <АДРЕС> имеются снег, наледь и сосули, то есть очистка кровли не организована и не исполнено предписание.

В отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» заблаговременно уведомлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от 13.12.2011 г. №..., проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п. 1.6).

Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение.

При рассмотрении жалобы и исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что согласно акту о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не организована работа по очистке кровли домов №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.

Должностным лицом обоснованно в адрес ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №..., в котором указано о необходимости проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистки кровли домов №... по <АДРЕС> от снега и наледи, вместе с тем, акт проверки дома №... по <АДРЕС> в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется список жилых домов, переданных в управление ООО «УК «Гарант» (л.д.17), в котором отсутствуют дата его получения, в данном списке указаны дома №... по <АДРЕС>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ соглашением о передаче управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Гарант» передало в управление ООО «Управляющая компания «Юком» жилые дома №... по <АДРЕС> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), данное соглашение было представлено мировому судье при рассмотрении дела.

В предписании Инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми №... от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения нарушений ООО «Управляющая компания «Гарант» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и предложено направить представителя для участия в совместной проверке устранения выявленного нарушения к 10 час ДД.ММ.ГГГГ

Согласно нарядам-заданиям на производство работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию домов, ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «...» выполнены работы по очистке кровли домов №... по <АДРЕС> от снега и сосулек. Наряды подписаны квартиросъемщиком квартиры №... дома №... Х. и квартиросъемщиками квартир №... дома №... Я., С..

Должностным лицом не представлены доказательства, опровергающие выполнение указанных в наряде работ.

Более того, как следует из акта проверки выполнения требований предписания и представленных фотографий, проверка выполнения предписания проводилась не в 10 час, а в 14 час 26 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть через сутки после предоставления срока для устранения нарушений.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены указанные обстоятельства и не дана им надлежащая оценка, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Управляющая компания «Гарант» по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья                                 Г.В.Овчинникова