Решение по делу № 2-2705/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии № от <дата> незаконным; обязании произвести перерасчет назначенной ей пенсии с <дата> с учетом сумм заработной платы с <дата> г. по <дата> г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив справку о заработной плате № от <дата> г., выданную Архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района. Однако решением № комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> при определении выгодного варианта заработной платы суммы заработка за период с января 1991 г. по ноябрь 1991 г. учтены за «0», поскольку начисления заработной платы производились по шифрам, расшифровки в архив не поступали, в связи с чем нельзя определить характер начислений. С указанным решением истец не согласна, поскольку ОПП НПО «<данные изъяты>», в котором она работала, ликвидировано, в связи с чем вышеуказанная справка выдана Архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Справка подготовлена на основании ведомостей по начислению заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в начислении за ноябрь 1991 г. не включена, кроме того, указано, что начисления заработной платы за 1991 г. производились по шифрам, а отчисления в пенсионный фонд производились в размере 1%. Истец указывает, что ее вина в отсутствии в справке расшифровок отсутствует, она не несет ответственность за неисполнение работодателем обязанностей надлежащим образом, и данные обстоятельства не должны влиять на ее право на получение пенсии.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила признать решение комиссии № от <дата> незаконным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перерасчет назначенной ей пенсии с <дата> с учетом сумм заработной платы с <дата> г. по <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 100 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшем до <дата> в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением № №, вынесенным <дата> ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, при определении выгодного варианта заработной платы засчитать за «0» указанные в архивной справке № от <дата> суммы с <дата> г. по <дата> г., так как они требуют дополнительного уточнения. Основанием для принятого решения послужило то обстоятельство, что из представленной ФИО2 архивной справки усматривается, что начисление заработной платы за 1991 г. производились по шифрам, расшифровки в архив на хранение не поступали, в связи с чем определить характер начисления невозможно (л.д.5).

Согласно архивной справке № от <дата> г., выданной архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес>, начисления заработной платы ФИО2, работницы Опытно-производственного предприятия Научно-производственного объединения «<данные изъяты>», за 1991 г. производились по шифрам «06», «33», «35», «37», «38», «64», «71», «73», расшифровки в архив не поступали. Компенсация за неиспользованный отпуск в начисление за <дата> г. не включена. Отчисления в Пенсионный фонд производились в размере 1% (л.д.6).

Факт работы ФИО2 в спорный период с <дата> г. по <дата> г. в ОПП НПО «<данные изъяты>» подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.7-8). Трудовая книжка истца заполнена в соответствии с требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предоставление расшифровок видов шифров, по которым производилось начисление заработной платы, в архив на хранение является обязанностью работодателя либо в случае ликвидации – его правопреемника, что не должно нарушать права истца на получение пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения и включении выплаченных истцу сумм за период с <дата> г. по <дата> г., размер которых указан в архивной справке № от <дата> г., в подсчет заработка при назначении пенсии, поскольку с указанных сумм производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В связи с удовлетворением требования истца о признании решения № от <дата> незаконным, суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перерасчет назначенной истцу пенсии.

Поскольку ФИО2 пенсия была назначена на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с <дата> г., суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с <дата> года, т.е. с момента назначения пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> № от <дата> года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес> произвести с <дата> перерасчет назначенной ФИО2 пенсии, включив в расчет сумму заработной платы, выплаченную ей за период с <дата> г. по <дата> г. в размере, указанном в архивной справке № от <дата> г.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина