Решение по делу № 2-2228/2018 ~ М-1579/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    4 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истицы Сидоровой В.В. (по доверенности) Никитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2018 по иску Сидоровой В.В. к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.В. в иске, с учетом уточнения, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: с 2015 года в истица Сидорова В.В. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Право владения и пользования жилым домом истица приобрела в порядке наследования. Дом находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию собственного жилого дома, в результате чего существенно увеличилась его площадь, изменилась конфигурация. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара Сабуров Б.В. своим решением от 29.12.2016 г. № отказал истице в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд. Истица считает, что реконструированный дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истицы Сидоровой В.В. (по доверенности) Никитин С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: Волоскова Л.В., Анохин А.В. и Сарычева Т.В. (смежные землепользователи) в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с 2015 года в истица Сидорова В.В. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Право владения и пользования жилым домом истица приобрела в порядке наследования на основании:

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т. (мать истицы). Свидетельство выдано нотариусом г. Самары Б. 30.11.2007 г. и зарегистрировано в реестре за №;

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. (муж истицы). Свидетельство выдано нотариусом г. Самары Б. 25.12.2015 г. и зарегистрировано в реестре за №;

свидетельства о праве собственности. Свидетельство выдано нотариусом г. Самары Б. 25.12.2015 г. и зарегистрировано в реестре за №.

? доля жилого дома принадлежала наследодателю Т. на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева М. 01.06.1970 г. и зарегистрированного в реестре за №. В БТИ г. Куйбышева договор зарегистрирован 24.06.1970 г. в кн. №, реестр №, инв. дело №.

Другая половина (? доля) жилого дома принадлежала наследодателю К. на основании договора купли-продажи от 02.08.1967 г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева М. и зарегистрированного в реестре за №. В БТИ г. Куйбышева договор зарегистрирован 03.08.1967 г. в кн. №, реестр №, инв. дело №.

Согласно плану от 18.06.2018 г., изготовленному ООО «Г.», площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка, занятая жилым домом, составляет 90 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего изменились его площадь и конфигурация. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 17.12.2010 г., следует, что после реконструкции площадь всех помещений жилого дома составляет 75,9 кв.м, в том числе: общая площадь 66,7 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м, подсобная площадь 19,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 9,2 кв.м, самовольно переустроенная площадь 28,4 кв.м.

Согласно заключению, выполненному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в 2016 году, произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и произведена в соответствии с действующими нормами (СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуальная редакция СНиП 31-02-2001, СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и возведения», актуальная редакция СниП 2.01.07-85*.

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением № от 05.07.2017 г. ООО «Аудит Безопасность».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 25.07.2017 г. № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по реконструкции жилого дома (литеры АА1а), соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание, что истица предоставила суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой В.В. к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Сидоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 г.