Решение по делу № 33-873/2012 от 10.08.2012

Судья Туркова А.Н.            Дело № 33 – 873             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Шишева Б.А. и Мамий М.Р.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика - администрации муниципального образования «Город Майкоп» и третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

    иск Кабехова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

    Признать за Кабеховым <данные изъяты> право собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Кабехова <данные изъяты> в части возложения на администрацию муниципального образования «Город Майкоп» обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности - Божковой Ю.В. и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности - Селивановой М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Кабехова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кабехов А.А. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что ему предоставлен в аренду земельный участок для временной установки магазина павильонного типа по адресу: г<адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 20.02.2007 года №р ему продлен срок временной установки магазина на 3 года. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 11.02.2011 года, срок договора аренды земельного участка установлен как неопределенный. Он построил на указанном земельном участке магазин площадью <данные изъяты> кв. м. Магазин построен в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечает санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» по вопросу реконструкции магазина павильонного типа в капитальный магазин с увеличением его в размерах, ему было отказано в этом со ссылкой на то, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства. Так как торговый павильон — объект временного исполнения, не являющийся недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, то понятие «реконструкция» для него не применимо. Осенью 2011 года он обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с просьбой передать ему в собственность земельный участок, находящийся у него в аренде. Ему было разъяснено, что при предъявлении им свидетельства о государственной регистрации права на объект завершенного строительства, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность будет разрешен по существу. Арендованный земельный участок состоит на кадастровом учете. Как следует из технического заключения, строение - магазин, возведенное на данном земельном участке, построено по всем правилами и нормам СНиП. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на этом земельном участке.

В судебном заседании истец Кабехов А. А. поддержал иск в полном объеме и при этом уточнил адрес земельного участка: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» Божкова Ю.В. в судебном заседании иск не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что отсутствуют правовые основания для предоставления истцу в собственность земельного участка.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Селиванова М.М. в судебном заседании иск не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что за истцом не может быть признано право собственности на спорное строение, поскольку оно возведено им самовольно, без получения разрешительной документации.

Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционных жалобах заявители просят решение Майкопского городского суда от 03.07.2012 отменить в части признания за истцом права собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование ссылаются на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением и неверным толкованием судом норм материального права. В нарушение ст. 51. Градостроительного кодекса РФ истец возвел на предоставленном ему земельном участке объект капитального строительства без получения разрешительной и проектной документации. Указывают на то, что судом сделан неверный вывод о том, что земельный участок предоставлен Кабехову А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считают, что признание права собственности на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на право предоставления данного земельного участка. Полагают, что истец не предпринимал попыток к оформлению необходимой разрешительной документации на объект капитального строительства.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Кабехов А.А. просит решение Майкопского городского суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания за истцом права собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование Кабехова А.А. о признании за ним права собственности на здание магазина павильонного типа, суд исходил из того, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, который предоставлен ему в пользование без указания срока, то есть в постоянное (бессрочное) пользование, что в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ позволяет признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу Кабехову А.А. на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2004 года предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазина павильонного типа. Срок действия договора аренды земельного участка был установлен до 20.10.2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 11.02.2011 года, срок договора аренды земельного участка от 25.02.2004 года продлен на неопределенный срок. Следовательно, земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, и оснований считать, что земельный участок находится у истца в постоянном (бессрочном) пользовании не имелось.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен на праве аренды.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Майкопского городского суда в части признания за истцом права собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 03 июля 2012 года в части признания за Кабеховым А.А. права собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отменить. В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кабехова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на здание магазина литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий                         В.М. Мейстер

Судьи                                     Б.А. Шишев

М.Р. Мамий