Решение по делу № 2-620/2015 ~ М-401/2015 от 05.03.2015

Дело №2-620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина Е.В. к вагонному ремонтному депо Чита-обособленному структурному подразделению ОАО «ВРК-2» о возложении обязанности выплаты вознаграждения за преданность компании,

у с т а н о в и л :

Воложанин Е.В. обратился в суд с иском, указывая, что 22.08.1994г. он был принят на работу в Вагонное депо ст.Чита-1 Забайкальской железной дороги.

С июля 2008г., в соответствии с Положением «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании» от 20 июня 2008г. №1310р, он получал единовременное вознаграждение за преданность компании.

В июле 2011г. их переводили на работу в ОАО «Вагонная ремонтная компания-2», дочернее общество ОАО «РЖД» и сообщили, что все выплаты будут сохранены на прежнем уровне.

При наступлении очередной даты выплаты вознаграждения за преданность компании, ему в выплате было отказано.

Причину отказа объяснили истечением срока действия Положения о выплате вознаграждения.

Однако с тем, что срок действия Положения был ограничен, его никто не знакомил.

Истец просит суд обязать ОАО «ВРК-2» выплатить ему вознаграждение за преданность компании в размере 75731руб.62коп.

В судебном заседании Воложанин Е.В. заявленные исковые требования поддержал.

Судом уточнено наименование ответчика – Вагонное ремонтное депо Чита – обособленное структурное подразделение ОАО «ВРК-2».

Представитель ответчика Смальченко Н.Ю. заявленные исковые требования не признала, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске Воложанину Е.В. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца с момента получения этим лицом копии приказа об увольнении или с момента получения им трудовой книжки.

При этом, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воложанин Е.В. работал в должности слесаря-ремонтника в ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» обособленное структурное подразделение вагонное ремонтное депо Чита.

На основании Положения о выплате работниками обособленных структурных подразделений открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом и.о. генерального директора ОАО «ВРК-2» от 29 декабря 2012г. №384, вознаграждение за преданность компании выплачивалось работникам, проработавшим непрерывно в компании 3 года, 5 лет, 10,15 и далее каждые 5 лет.

Указанное Положение действительно на срок до 31 декабря 2013г. Далее действие Положения не продлено, новое Положение не утверждено.

20 лет работы на предприятии у Воложанина Е.В. наступило 22 августа 2014г.

Как пояснил в судебном заседании Воложанин Е.В., в августе месяце ему было сообщено о том, что выплата вознаграждения произведена не будет. Далее он обращался в прокуратуру, трудовую инспекцию.

С исковым заявлением в суд Воложанин Е.В. обратился 05 марта 2015г.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями Воложанин Е.В. суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие от представителя ответчика Смальченко Н.Ю. возражений относительно пропуска истцом срока давности обращения в суд, и по этому основанию в иске Воложанину Е.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░