Решение по делу № 2а-755/2018 ~ М-537/2018 от 12.04.2018

Дело № 2а-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                           г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В. и секретаря судебного заседания КоваленкоВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония *** ГУФСИН России по ***» к Дик О.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония *** ГУФСИН России по ***» (далее в тексте - ФКУ ИК*** ***) обратилось с административными исковыми требованиями к Дик О.А. об установлении административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 7.00 часов, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых несанкционированных мероприятий, и участия в них, запрещения пребывания в увеселительных заведения, в которых ведётся продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны. Административные исковые требования обосновывались тем, что Дик О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК*** *** с ***, *** осуждалась приговором *** суда *** по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** суда *** от *** не отбытый срок заменялся исправительными работами. Постановлением *** суда *** не отбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 22 дней заменялась 5 месяцами 7 днями лишения свободы. Срок отбытия наказания начался ***, закончится ***. Осуждённая Дик О.А. характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, *** постановлением начальника ФКУ КП*** ГУФСИН России по *** признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца - федерального казённого учреждения «Исправительная колония *** ГУФСИН России по ***» и Дик О.А., которой участие признавалось определением суда необязательным (л.д. 1), извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежаще, не явились.

Старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. предложила удовлетворить административное исковое заявление частично, установить административный надзор на срок 1 год с установлением ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежал частичному удовлетворению.

***о суда *** от *** (с учетом кассационного определения *** суда от ***) Дик О.А. осуждена по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 4-9 и 10-15). В приговоре указывалось, что Дик О.А. без определённого места жительства, при описании событий преступлений, указано о нахождении Дик О.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением ФКУ КП*** ГУФСИН России по *** от *** (л.д. 17) Дик О.А. признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворялась в ШИЗО, так как отказалась от работы.

Из приговора ***о суда *** от *** следовало, что Дик О.А. без определённого места жительства, по сведениям на л.д. 18 она намерена проживать по ***.

Согласно характеристикам, справке о поощрениях, взысканиях Дик О.А. не имела поощрений, взысканий, характеризовалась положительно, но с высокой вероятностью нарушения установленных правил и норм поведения, поэтому характеристики содержали рекомендацию в виде установления административного надзора (л.д. 20-22).

В соответствии со статьёй 3 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность всех исследованных доказательств по административному делу, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, другие обстоятельства дела, в том числе отсутствие поощрений, взысканий, при наличии положительных характеристик, но с высокой вероятностью нарушения установленных правил и норм поведения, которые поэтому содержали рекомендацию в виде установления надзора, свидетельствовала о наличии оснований для установления административного надзора.

Дик О.А. осуждалась за совершение особо тяжкого преступления. Согласно пункту «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости на момент его совершения составлял восемь лет после отбытия наказания.

Суд, основываясь на сроках административного надзора, установленных ст. 5 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с учётом вида, тяжести совершённого ДикО.А. преступления и её поведения в период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришёл к выводу о необходимости установления Дик О.А. административного надзора на срок один год два месяца.

    При избрании административных ограничений суд руководствовался данными характеристик личности Дик О.А., обстоятельствами совершения преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами по административному делу.

    На основании п. 3-5 ч. 1 ст. 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для предупреждения преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая решение об установлении административного надзора Дик О.А., суд полагал целесообразным установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая отсутствие места жительства или пребывания, в связи с обязательностью подлежит установлению запрещение выезда за пределы ***

    В административном исковом заявлении административный истец требовал, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, что не соответствовало положениям п.3 ч. 2 ст. 4 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так как суд устанавливает территорию, за пределы которой запрещён выезд лицу, в отношении которого установлен административный надзор, а также являлось излишним, поскольку орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке ч. 3 ст. 12 вышеуказанного федерального закона.

    С учётом того обстоятельства, что при описании событий преступлений приговором от ***, указано о нахождении Дик О.А. в алкогольном опьянении во время его совершения, суд пришёл к выводу об установлении Дик О.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

    Учитывая, что суду не представлено доказательств необходимости установления Дик О.А. административного надзора свыше одного года двух месяцев, административных ограничений в виде обязательной явки свыше двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 6.00 до 7.00 часов, запрещения выезда за пределы места постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения посещения мест проведения массовых несанкционированных мероприятий, и участия в них, суд полагал, что административные исковые требования в вышеуказанной части не подтверждены.

    Административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***» ░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░ 6.00 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░