Решение от 17.04.2013 по делу № 1-138/2013 от 04.02.2013

1-138/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Левине В.Е., с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А., подсудимых Федорченко ФИО27, Котова ФИО28, защитников Гайтаева А.Ю., представившего удостоверение № 919 и ордер № 1765, Заболотного Д.А., представившего удостоверение № 7311 и ордер № 155933, а также потерпевшего (гражданского истца) Иванова С.Д., представителя потерпевшего ООО «НБЛ-М» (гражданского истца) Буглимова И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРЧЕНКО ФИО27, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

КОТОВА ФИО28, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорчеко А.А. и Котов П.В., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Котов П.В., Федорченко А.А. и неустановленное лицо, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 27 ноября 2012 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого совместно 27 ноября 2012 года, примерно в 11.00 ч., неустановленное следствием лицо заказало в Интернет-магазине ООО «НБЛ-М» портативный компьютер Retina quad-core i7, стоимостью 82.000 руб., чехол Kuzy See Thru Mac-Book Pro 15 Retina – 1.800 руб., сумку HURLEY HRAP245- BLK – 4.000 руб., указав при этом адрес доставки: <адрес>, сообщив, что необходимо подняться на четвертый этаж. После этого, 27 ноября 2012 года, примерно в 12.40 ч., курьер ООО «НБЛ-М» Иванов С.Д. с указанным товаром прибыл по адресу: <адрес>, где к нему по указанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, подошли Котов П.В. совместно с Федорченко А.А., в то время как неустановленное лицо находился этажом ниже и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Котов П.В. достал из-под куртки неустановленный следствием предмет, похожий на металлическую дубинку, и, угрожая ее применением, потребовал от Иванова С.Д. передать ценное имущество, а Федорченко А.А., в то же время, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из левого кармана куртки игрушечный пистолет, продемонстрировав его Иванову С.Д., тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку Иванов С.Д. реально воспринял данную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, но отказался передавать им ценное имущество, находящееся при нем, тогда, в продолжение совместных преступных действий, Котов П.В. схватил Иванова С.Д. руками спереди за куртку и потянул потерпевшего к перилам лестницы, при этом Иванов С.Д. споткнулся и выронил пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «НБЛ-М», схватившись за перила левой рукой, в этот момент по лестнице поднялся неустановленный Котова П.В. и Федорченко А.А. соучастник, который пристегнул левую руку Иванова С.Д. к перилам лестницы, тем самым, ограничивая Иванова С.Д. в движении, после чего поднял пакет с указанным имуществом ООО «НБЛ-М» и с похищенным убежал вниз по лестнице. Далее, в продолжение своих преступных действий, Котов П.В. и Федорченко А.А. обыскали Иванова С.Д., требуя передачи им наличных денежных средств, при этом Котов П.В. достал из левого переднего кармана Джинс Иванова С.Д., принадлежащий последнему, мобильный телефон «iPhon 3GS 8GB», стоимостью 16.000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 150 руб., на счету которой денежных средств не имелось, который положил в карман своей куртки, а Федорченко А.А. из правого кармана джинс Иванова С.Д. достал, принадлежащий последнему, мобильный телефон «LG», стоимостью 1.500 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, который положил в карман своей куртки, а также достал из левого кармана джинс Иванова С.Д. аудиоплеер «iPod Tuch 64 GB» с наушниками, общей стоимостью 14.000 руб., который также положил в карман своей куртки, после чего Котов П.В. совместно с Федорченко А.А. и неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями Иванову С.Д. материальный ущерб на общую сумму 31.650 руб., а ООО «НБЛ-М» материальный ущерб на общую сумму 87.800 рублей.

Подсудимый Котов П.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что 27 ноября 2012 г., примерно в 10 ч. утра он пришел к Гвоздеву ФИО31 домой по адресу: <адрес>, где пробыл у него примерно до 13 или 14 часов, затем они решили пойти в магазин, накануне он поссорился со своей девушкой Мурашкиной Д., которая проживает недалеко от дома Гвоздева, к которой они решили зайти, к Мурашкиной Гвоздев поднимался один, а он остался ждать его на улице, Гвоздев хотел их помирить, пробыл Гвоздев у Мурашкиной около 20 минут. После того, как он с Гвоздевым сходили в магазин и к Мурашкиной, они пошли обратно к Гвоздеву домой, куда вернулись примерно к 15 или 16 часам, где смотрели футбол, после чего он, Котов, ушел от Гвоздева, зашел в магазин, в который они ранее заходили с Гвоздевым, где он отдал долг продавцу. Никаких преступлений 27 ноября 2012 года он не совершал, ни один, ни с Федорченко.

Подсудимый Федорченко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что 27 ноября 2012 года, утром, в 08 часов, он проснулся, ему необходимо было устраиваться на работу, примерно в 10 часов того же дня он вышел из дома, ходил по району, искал объявления о предложении работы, прошел по ул. Петрозаводской и далее по ул. Фестивальной, около 11 часов он пошел в сторону дома, около дома «Книги» на ул. Петрозаводской он встретил Беленького В. и его девушку Голощапову М., там же они встретились с Гавриловым М., который приехал из г. Зеленограда, как он, Федороченко, понял, заранее созвонившись с Беленьким и Голощаповой, они все вместе постояли, поговорили минут 15-20, затем вчетвером пошли в магазин «Дикси», где купили сигарет и пива, в данном магазине они пробыли около 10 минут, затем вышли из магазина и недалеко от него у лавочки остановились, где разговаривали и пили пиво, там они пробыли минут 30, затем они решили прогуляться и прошли в сторону дома «Книги», там недалеко от него около одного из домов они постояли, поскольку Гаврилову М. там надо было встретиться со своей девушкой по имени ФИО32, которая в тот день ночевала у подруги в доме на ул. Петрозаводской, подходя к этому дому Гаврилов М. встретился с ФИО32, а он, Федорченко, с Голощаповой и Беленьким отошли в сторону, минут через 30 к ним подошли Гаврилов с ФИО32, около часа они все вместе общались, после чего Гаврилов с ФИО32 уехали в г. Зеленоград, а он с Голощаповой и Беленьким пошли в сторону его, Федорченко, дома, это было около 13.30 ч., на Клинской улице на развилке они разошлись, Голощапова с Беленьким пошли дальше в сторону конечной остановки автобуса, а он, Федорченко, в сторону своего дома, у магазина «Пятерочка» он покурил и пошел домой, куда идти было 5 минут, примерно в 14.15 ч. он был дома. Также, Федорченко А.А. показал, что у него действительно на левой руке имеется татуировка от большого пальца до локтя, а также на предплечье, никаких преступлений 27 ноября 2012 года он не совершал, никаких заказов в интерне магазине не делал.

Виновность подсудимых Котова П.В. и Федорченко А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по р-ну Ховрино г. Москвы Жаркова А.Б., согласно которому в ходе проверки по заявлению гр. Иванова С.Д. от 27.11.2012 г. было установлено, что 27.11.2012 г., примерно в 12.10 ч., Иванов С.Д., работающий курьером в ООО «НБЛ», приехал по адресу: <адрес> с целью доставки ноутбука клиенту в квартиру №, по приезду на адрес, зайдя в подъезд и поднявшись на четвертый этаж, к Иванову С.Д. подошли трое молодых людей, отвели на лестничную клетку, после чего, словесно угрожая, открыто похитили у него ноутбук, мобильный телефон «Айфон 3джи с», стоимостью 15.000 руб., мобильный телефон «LG» - 1.000 руб., плеер «Айпад» - 14.000 руб. (т. 1 л.д. 11);

- заявлением гр. Иванова С.Д. от 27.11.2012 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему трех людей, которые 27.11.2012 г. по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 12 похитили у него ноутбук «Эйпол», телефон «Айфон», телефон «Лдж» и плеер «Айпод», причинив ему материальный ущерб на сумму 30.000 руб. (т. 1 л.д. 12);

- показаниями потерпевшего Иванова С.Д. о том, что он работает курьером в ООО «НБЛ», которая специализируется по продаже компьютерной техники и комплектующих через Интернет, в его обязанности входит забрать товар из офиса, который расположен по адресу: г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 8, офис 208, созвонится с клиентом, уточнить время и адрес доставки, доставить товар по указанному адресу в указанное время, получить с покупателя денежные средства согласно товарной накладной и передать товар с товарной накладной покупателю. 27 ноября 2012 г., примерно в 11.00 ч., он приехал в офис компании по вышеуказанному адресу, менеджер Иван Буклимов поручил ему отвезти ноутбук «Aple RITINA» и два чехла к нему: один пластиковый прозрачного цвета, второй в виде сумки зеленого цвета в красную клетку, общей стоимостью 88.000 рублей, включая доставку, по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 12, при этом дал номер телефона клиента. В тот момент, когда он, Иванов, еще находился в офисе, примерно в 11.10 ч., оператор рабочего телефона соединил его с мобильным номером № заказчика, который в ходе телефонного разговора представился Александром, а также уточнил, как проехать к указанному дому, также, Александр пояснил, что добраться от станции метро «Речной вокзал» он сможет на автобусе № 233, доехав до остановки «Дом книги», далее пройти 200 метров в обратную сторону, затем выйти к 12-ти этажному дому № 12 по ул. Петрозаводская в г. Москве, данный дом одноподъездный, подняться необходимо на 4-й этаж и позвонить в звонок квартиры №, то есть именно по данному адресу он, Иванов, должен был доставить ноутбук. Далее, он, Иванов, собрал товар в офисе, положив в полиэтиленовый пакет черного цвета ноутбук «Aple RITINA» и два чехла к нему, после чего поехал от станции метро «Красные ворота» до станции метро «Речной вокзал», далее, со слов клиента, нашел дом № 12 по ул. Петрозаводской в г. Москве, где подойдя к подъезду, примерно в 12.40 ч., он понял, что «Александр» не сообщил ему код домофона, но на металлической двери в подъезд был написан карандашом код к домофону, какой именно, он не помнит, войдя в подъезд, он на лифте поднялся на четвертый этаж, где справа от лифта увидел металлическую дверь приквартирного холла, на стене у которой висела табличка с № 24, а также звонок, в который он позвонил несколько раз, но ему никто не открыл дверь, тогда он позвонил в другой звонок, который, как он предположил, относился к квартире № 23, неожиданно для него, примерно в 12.45 ч., он увидел слева от себя двоих ранее незнакомых ему молодых людей, которыми впоследствии оказались Котов П.В. и Федорченко А.А., которые поднялись по лестнице снизу, которые подошли к нему вплотную, он попятился спиной к лифтам, при этом Котов П.В. достал из-под куртки раскладную металлическую дубинку и потребовал, чтобы он, Иванов, отдал им все ценные вещи, которые у него есть, при этом Федорченко А.А. левой рукой из левого кармана куртки достал пистолет черного цвета, при этом он ничего не говорил. Он, Иванов, сказал им, что ничего не отдаст, тогда Котов взял его двумя руками спереди за куртку и потащил к лестнице, в этот момент он, Иванов, споткнулся о ступеньки, потерял равновесие и выронил пакет с заказом, который находился у него в правой руке, схватившись левой рукой за перила, неожиданно по лестнице снизу поднялся третий неизвестный ему молодой человек, который сразу же пристегнул его левую руку наручниками к перилам лестнице, ведущей к лестничным пролетам между 4 и 5 этажами, после чего сразу же поднял пакет с ноутбуком и двумя чехлами к нему, который он, Иванов, выронил, а потом побежал вниз по лестнице, данный молодой человек также все делал молча; его приметы: славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 180-185 см, одет в светлую куртку. Далее Котов и Федорченко стали его обыскивать, при этом Котов вытащил у него из левого внутреннего кармана куртки его общегражданский паспорт, спрашивая, имеются ли у него при себе денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет, Котов осмотрев его паспорт, положил его обратно ему в карман куртки, а затем из левого переднего кармана джин, одетых на нем, Иванове, вытащил принадлежащий ему, Иванову, «iPhone 3GS 8Gb» черного цвета, стоимостью 16.000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», стоимостю 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, который положил в карман своей куртки, после чего Котов отошел от него, а Федорченко вытащил у него, Иванова, из правого кармана джинсов принадлежащий ему, Иванову, мобильный телефон «LG», стоимостью 1.500 рублей, черного цвета, с сим-картой мобильного оператора МТС не имеющей материальной стоимости, на счету которой денежных средств не было, данный телефон Федорченко положил себе в карман куртки, а потом из левого кармана одетых на нем, Иванове, джинсов, достал аудиоплеер «Айпод Тач 64 GB», стоимостью 14.000 рублей, голубого цвета с наушниками белого цвета, который также положил в карман своей куртки, при этом Котов и Федорченко держали в руках металлическую дубинку и пистолет, далее Котов и Федорченко по лестнице побежали вниз, при этом Котов сказал ему, Иванову, чтобы он не кричал и не звал на помощь, т.к. этажом выше находится их человек, который, услышав его шум, спуститься и убьет его. Только после того, как их шаги стихли и хлопнула входная дверь, он, попытавшись освободиться от наручников, стал звать на помощь, на его крики на этаж поднялся незнакомый мужчина, которому он пояснил, что его ограбили, попросив вызвать полицию, что мужчина и сделал, по приезду сотрудников полиции, его освободили, после чего для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД, где он в тот же день описал Котова и Федорченко. Также, потерпевший Иванов С.Д. показал суду, что он ранее в армии не служил, но видел оружие, пистолет, который был в руках у Федорченко он воспринимал как настоящий, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, он действительно в ходе предварительного следствия давал показания о том, что среди нападавших был молодой человек кавказской внешности, но он так воспринимал Котова П.В., фотокомпозиционный портрет которого сразу составили с его слов в тот же день в отделении полиции, при опознании он уверенно опознал Котова П.В. и Федорченко А.А., которых ему представляли совместно со статистами, третьего молодого человека, который был с подсудимыми он опознать не смог, при этом Федорченко А.А. он опознал также по наколке, которая у последнего была на запястье руки. Из похищенного ему ничего не возвращено;

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки у лифта этажа <адрес>, согласно которому при выходе из лифта на этаже № 4 справа расположена входная металлическая дверь приквартирная, имеет номер одной квартиры № номер второй квартиры отсутствует; слева расположена деревянная приквартирная дверь, номера квартир отсутствуют; прямо при выходе из лифта расположена лестница вверх и вниз, на перилах лестницы, которая вдет вверх пристегнуты металлические наручники, которые были изъяты специалистом; планами схемами к нему и фототаблицей (т. 1 л.д. 13-17, 18, 19, 21-23);

- справкой о составлении 27.11.2012 г. субъективного портрета с участием потерпевшего Иванова С.Д.; информационной картой на субъективный портрет (т. 1 л.д. 27-29);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по р-ну Ховрино г. Москвы Жаркова А.Б., согласно которому 27.11.2012 г. в ОМВД России по р-ну Ховрино г. Москвы через службу «02» поступило сообщение о совершенном грабеже по адресу: <адрес>, по прибытию на адрес в составе группы СОГ информация подтвердилась, а именно было установлено, что в 12.10 ч. потерпевший Иванов С.Д., работающий курьером в ООО «НБЛ» приехал по указанному адресу с целью доставки ноутбука клиенту в квартиру № 24, как следует со слов Иванова С.Д., зайдя в подъезд и поднявшись на четвертый этаж, к нему подошли трое молодых людей, отвели на лестничную клетку, после чего словесно угрожая, открыто похитили у него ноутбук, два мобильных телефона, плеер, при этом, убегая, пристегнули его наручниками к лестничной перилле (т. 1 л.д. 31);- рапортом о/у ОУР ОМВД России по р-ну Ховрино г. Москвы Жаркова А.Б., согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что видеонаблюдением подъезд дома 12 по ул. Петрозаводской не оборудован (т. 1 л.д. 32);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Ховрино г. Москвы Жаркова А.Б. о задержании 29.11.2012 г., примерно в 19.00 ч., Котова П.В. и Федорченко А.А. (т. 1 л.д. 56);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 29.11.2012 г. из трех представленных потерпевшему Иванову С.Д. мужчин, последний уверенно опознал Котова П.В., пояснив при этом, что именно этот молодой человек с двумя соучастниками 27.11.2012 г., примерно в 12.45 ч., на четвертом этаже д. 12 по ул. Петрозаводской в г. Москве открыто похитил принадлежащее ему имущество, при этом угрожал металлической дубинкой, опознает Котова П.В. по внешности, а именно по коротким темным волосам, худощавому телосложению и высокому росту (т. 1 л.д. 51-62);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ивановым С.Д. и подозреваемым Котовым П.В., согласно которому потерпевший Иванов С.Д. полностью подтвердил свои показания, настаивая на них и утверждая, что именно Котов П.В. угрожал ему металлической палкой, при этом Котов П.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 29.11.2012 г. из трех представленных потерпевшему Иванову С.Д. мужчин, последний уверенно опознал Федорченко А.А., пояснив при этом, что именно этот молодой человек с ранее опознанным Котовым П.В. и неизвестным соучастником 27.11.2012 г., примерно в 12.45 ч., на четвертом этаже <адрес> открыто похитил принадлежащее ему имущество, угрожая при этом пистолетом, опознает Федорченко А.А. по чертам лица, телосложению и росту (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ивановым С.Д. и подозреваемым Федорченко А.А., согласно которому потерпевший Иванов С.Д. полностью подтвердил свои показания, настаивая на них и утверждая, что именно Федорченко угрожал ему пистолетом, при этом Федорченко А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом обыска по месту регистрации Федорченко А.А. по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате Федорченко А.А. из верхнего ящика тумбочки изъят пистолет серебристого цвета с черной рукояткой (т. 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Зайцева А.Н. – о/у ОУР ОМВД по району Ховрино г. Москвы о том, что он проводил ОРМ совместно с о/у Жарковым А.Б. и Барышевым по заявлению потерпевшего Иванова С.Д. по факту нападения на последнего, при этом потерпевшим Ивановым С.Д. был составлен фотокомпозиционный портрет одного из нападавших, по полученному изображению стало ясно, что этим молодым человеком является Котов П.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, для проверки Котова П.В. на причастность к совершенному преступлению 29 ноября 2012 года он совместно с о/у Жарковым и Барышевым проследовали по месту регистрации Котова П.В., у которого в квартире также находился неизвестный им молодой человек, которым впоследствии оказался Федорченко А.А. Они пригласили Котова П.В. проследовать вместе с ними в ОМВД по району Ховрино г. Москвы, которого впоследствии и опознал потерпевший Иванов С.Д., как одного из нападавших. Также в ходе беседы с потерпевшим Ивановым С.Д., последний дал им описание еще одного из нападавших, который по описанию совпадал с Федорченко А.А., который находился дома у Котова П.В., в связи с чем ими было принято решение доставить в отдел полиции и Федорченко А.А., которого впоследствии опознал потерпевший, как одного из нападавших на него вместе с Котовым П. Также, свидетель Зайцев А.Н. показал суду, что 29 ноября 2012 года, когда они доставили Котова П.В. и Федорченко А.А. в отдел полиции, последние не могли дать каких-либо точных пояснений, где они находились 27 ноября 2012 года. Также, Зайцев А.Н. Показал суду, что при опознании Ивановым С.Д. последовательно Котова П.В. и Федорченко А.А., потерпевшему стало плохо, поскольку он находился в состоянии шока;

- показаниями свидетеля Прядкина В.А. – о/у ОМВД России по р-ну Ховрино г. Москвы о том, что он действительно в конце ноября 2012 года брал объяснения у Федорченко А.А. о том, что последний делал 27 ноября 2012 года, Федорченко А.А. путался в объяснениях, а затем сказал, что был дома до 13 часов, а затем пошел гулять, точнее сказать ничего не мог, так как не помнил. Также свидетель Прядкин В.А. показал суду, что поскольку Федорченко А.А. путался в своих объяснениях, то он, Прядкин, вынужден был несколько раз переписывать объяснения Федорченко, в какой-то момент он пошел в кабинет о/у Николаева А.С., в котором последний брал объяснения у гр. Котова П.В., для дополнительных- бланков, и слышал пояснения Котова П.В. о том, что последний ничего не мог пояснить о событиях 27 ноября 2012 года, так как ничего не помнил;

- протоколом осмотра наручников из металла черного цвета, с маркировочной надписью, изъятых с места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 12 (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом предъявления потерпевшему Иванову С.Д. предмета для опознания, согласно которому из трех предъявленных Иванову С.Д. пистолетов, аналогичных по своим внешним характеристикам, последний уверенно опознал пистолет, которым при разбойном нападении 27 ноября 2012 года ему угрожал Федорченко А.А., данный пистолет опознал по черной ручке, по мушке, внешнему виду и цвета (т. 2 л.д. 17-20);

- вещественными доказательствами: наручниками и пистолетом, который в присутствии потерпевшего Иванова С.Д. был осмотрен в ходе судебного разбирательства, при этом потерпевший Иванов С.Д. показал суду, что именно этим пистолетом ему угрожал Федорченко А.А., данный пистолет он воспринимал, как настоящий (т. 2 л.д. 21);

- заявлением гр. Буглимова И.В. о том, что он просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, похитивших 27.11.2012 г. у их сотрудника материальные ценности, принадлежащие ООО «НБЛ-М» по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 12 (т. 2 л.д. 32);

- товарными накладными на имущество, принадлежащее ООО «НБЛ-М» (т. 2 л.д. 33-34);

- показаниями потерпевшего Буглимова И.В. о том, что он работает генеральным директором в ООО «НБЛ-М», данная организация занимается продажей портативной техники через Интернет. 26 или 27 ноября 2012 года, в первой половине дня в офис компании поступил заказ от физического лица – мужчины, с указанием телефона и имени, которые он уже не помнит, на ноутбук портативный компьютер Retina quad-core i7, стоимостью 82.000 руб., чехол Kuzy See Thru Mac-Book Pro 15 Retina – 1.800 руб., сумку HURLEY HRAP245- BLK – 4.000 руб. с доставкой по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 12, в соответствии с данной заявкой в офисе был сформирован заказ, собраны указанные предметы, составлена товарная накладная и чек, доставка товара была поручена сотруднику Иванову С.Д., который получив пакет с заказом убыл по указанному адресу, после обеда, ближе к вечеру, в тот же день в офис позвонил Иванов С.Д. и сообщил, что на него по указанному адресу было совершено разбойное нападение, а именно трое неизвестных мужчин похитили у него указанный заказ, а также личное имущество Иванова С.Д. В результате данного разбойного нападения было похищено имущество компании на общую сумму 87.800 рублей. Также Буглимов И.В. показал суду, что Иванов С.Д. работает в их компании длительное время, охарактеризовать может его, как исполнительного сотрудника, Иванов С.Д. продолжает у них работать, подобный случай произошел впервые;

- учредительными документами ООО «НБЛ-М» (т. 2 л.д. 40-56).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимых Котова П.В. и Федорченко А.А. установленной полностью и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «НБЛ-М» на общую сумму 87.800 рублей и гр. Иванову С.Д. на общую сумму 31.650, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, которую суд усматривает в демонстрации Котовым П.В. потерпевшему Иванову С.Д. предмета, похожего на металлическую дубинку, а Федорченко А.А. – игрушечного пистолета, который потерпевший Иванов С.Д. воспринимал как настоящее оружие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также словесными угрозами подсудимых, которые потерпевший воспринимал, как реальные, поскольку звать на помощь он стал только после того, как Котов П.В., Федорченко А.А. и их неустановленный соучастник покинули подъезд д. 12 по ул. Петрозаводской в г. Москве.

Предварительный сговор Котова П.В., Федорченко А.А. и неустановленного соучастника при совершении данного преступления также нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства, который суд усматривает в совместных, четких и молчаливых действиях соучастников.

Из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом квалификация действий подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ изменению не подлежит.

У суда нет оснований не доверять последовательным, четким и детальным показаниям потерпевшего Иванова С.Д., который последний давал не единожды, подтвердив их не только в ходе судебного разбирательства, но и на очных ставках с подсудимыми, уверенно опознавшего Котова П.В. и Федорченко А.А. как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, при этом показания потерпевшего полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе свидетелей Прядкина В.А. и Зайцева А.Н., а также потерпевшего Буглимова И.В. В ходе судебного разбирательства судом не установлено причин для оговора потерпевшим Ивановым С.Д. и свидетелями Прядкиным В.А. и Зайцевым А.Н. подсудимых, с которыми ранее они знакомы не были, не назвали таковых и Федорченко А.А. с Котовым П.В.

Доводы защиты подсудимых о том, что потерпевший Иванов С.Д. давая описания пистолета, находившегося в руках у Федорченко А.А., путался в показаниях, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Иванов С.Д. в рядах РА не служил, оружие видел только визуально.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетеля Лобановой Г.М. о том, что она работает консьержем во 2 подъезде д. 18, корп. 2 по ул. Клинская г. Москвы, 27 ноября 2012 г., с 08 часов, находилась на работе, с 11 часов она несколько раз видела, как в подъезд несколько раз входил и выходил из подъезда Иван Гвоздев, который проживает в данном подъезде, в квартире <адрес>, вместе с ним был молодой человек, а именно Котов П.В., последний раз видела их около 13 часов, поскольку свидетель Лобанова Г.М. в ходе судебного разбирательства не смогла вспомнить о событиях, имевших место быть 26 и 28 ноября 2012 года, а потому суд относится к ее показаниям критически, расценивая их как желание последней помочь Котову П.В. избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Мурашкиной Д.В. и Гвоздева И.В. о том, что 27 ноября 2012 года Котов П.В. находился с Гвоздевым И.В., при этом Гвоздев И.В. по телефону общался с Мурашкиной Д.В., заходил к ней домой, в то время, как Котов П.В. оставался на улице, поскольку данные свидетели являются друзьями Котова П.В., а потому суд считает, что данные показания свидетели дали из чувства лжетоварищества.

Суд также не может положить в основу приговора показания свидетеля Кирилловой Е.А. – матери Гвоздева И.В., поскольку ее показания не имеют какого-либо доказательственного значения, равно как и показания свидетеля Рзаева Р.Д.о. – продавца магазина.

Также, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты подсудимого Федорченко А.А.: Беленького В.А. и Голощаповой М.А., которые являются друзьями Федорченко А.А., а потому суд считает, что данные показания свидетели дали из чувства лжетоварищества.

Суд также не может положить в основу приговора распечатки телефонных разговоров свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 ноября 2012 года ни Котов П.В., ни Федорченко А.А., который не помнит номера своего мобильного телефона, не осуществляли каких-либо телефонных звонков, равно как им и не звонили свидетели защиты в период совершения преступления, а потому доводы защиты об истребовании билинга по номерам мобильных телефонов подсудимых, а также свидетелей Гвоздева И.В. и Мурашкиной Д.В. суд также находит несостоятельными, исходя из приведенного выше, равно как и того факта, что 27 ноября 2012 года у Котова П.В. и Федороченко А.А. при себе имелись мобильные телефоны.

В связи с изложенным выше, суд критически относится к показаниям подсудимых о непричастности последних к совершению данного преступления, поскольку версии событий 27 ноября 2012 года подсудимые дали лишь 24 января 2013 года, настаивая на них в судебном заседании, а потому данные показания подсудимых суд расценивает, как желание последних избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении виновным наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых: Федорченко А.А. ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает и состояние его здоровья, о чем в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы; Котов П.В. не судим, положительно характеризуется. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление виновных возможно только в условиях изоляции их от общества, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Федорченко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий на определенное лицо, их согласованность с соучастниками, отсутствие болезненной интерпретации окружающего, предпринятые меры по сокрытию преступления и избежанию наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время Федорченко А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 176-178). С выводами комиссии экспертов суд полностью согласен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым С.Д. на сумму 31.650 рублей в счет возмещения материального ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме. Также потерпевшим Ивановым С.Д. заявлен гражданский иск на сумму 50.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Буглимовым И.В. на суму 87.800 рублей в счет возмещения материального ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим Федорченко А.А. и Котову П.В., каждому, для отбытия наказания должен быть назначен общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 87.800 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 87.800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 31.650 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 50.000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 81.650 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: