Решение по делу № 2-192/2016 (2-5521/2015;) от 23.09.2015

Дело №2-192/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре     Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрякова И.А. к администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилАкваТерм» о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Петряков И.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю падением части дерева, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего из указанных ответчиков: администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик» (далее – ООО УО «Ремжилзаказчик») или общества с ограниченной ответственностью «ЖилАкваТерм» (далее – ООО «ЖилАкваТерм») в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате сведений об атмосферных явлениях в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Петряковым И.А. указано, что <данные изъяты> около дома <данные изъяты> в результате падения части дерева принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно составленного ООО «Тест-Сервис» заключения составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Истец Петряков И.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представители истца Петрякова И.А. по доверенности Аверьянова Н.И. и Тютиков И.Г. в судебном заседании просили удовлетворить окончательно сформулированные исковые требования за счет ответственного за уход за зелеными насаждениями ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖилАкваТерм» по доверенности Кунгурцева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав изложенные в письменном отзыве возражения на исковое заявление. Указала, что ООО «ЖилАкваТерм» работы по обрезке деревьев в рамках заключенного с ООО УО «Ремжилзаказчик» договора не поручены, следовательно вины в причинении ущерба Петрякову И.А. со стороны ООО «ЖилАкваТерм» не имеется.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» по доверенности Резник Д.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав изложенные в письменном отзыве возражения на исковое заявление Петрякова И.А. Указала, что ООО УО «Ремжилзаказчик» не является надлежащим ответчиком по данному спору в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №<данные изъяты>, находящийся в управлении ООО УО «Ремжилзаказчик», принадлежит муниципальному образованию и обслуживается муниципальным образованием, так как в отношении данного земельного участка не проведен кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление с указанием на то, земельный участок, в границы которого входит дом №<данные изъяты>, предоставлен для эксплуатации многоквартирных домов. Уход за зелеными насаждения включен с техническую эксплуатацию жилищного фонда.

Представитель 3-го лица администрации Центрального района города Челябинска в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоит на государственном кадастровом учете с <данные изъяты> года для целей эксплуатации многоквартирных домов с придомовой территорией по ул. <данные изъяты> Таким образом, в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <данные изъяты> года указанный земельный участок находится в общей собственности собственников помещений вышеперечисленных многоквартирных домов. Омолаживающая обрезка зеленых насаждений была проведена в <данные изъяты> года в рамках реализации программы «Добрые дела» за счет средств областного бюджета.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеосюжет по факту падения части дерева на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам по заявленным Петряковым И.А. исковым требованиям.

Судом установлено, что <данные изъяты> на стоящий на автопарковке, расположенной около дома <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Петрякову И.А., упала ветка дерева, произраставшего за пределами самой парковки на прилегающей к многоквартирному дому территории. В результате падения части дерева транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о происшествии от Петрякова И.А., зарегистрированного под №<данные изъяты> года, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, письменными объяснениями Петрякова И.А., письменными объяснениями очевидца по факту падения части дерева на транспортное средство, видеосюжетом, квитанциями за парковку автомобилей.

Согласно экспертному <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, с учетом правил округления составляет <данные изъяты> руб., без учета правил округления - <данные изъяты>

Согласно товарного и кассового чеков от <данные изъяты> года за оценку ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками результаты оценки не оспаривались, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер ущерба, не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в экспертном заключении <данные изъяты>, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует принять экспертное заключение <данные изъяты>, представленное истцом, находя его достоверным и полным, поскольку указанные в нем мероприятия и расходы по восстановлению транспортного средства соответствуют повреждениям, которые имели место быть на транспортном средстве истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Подпунктом «ж» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Данные работы включены в перечень работ по содержанию жилых домов указанных Правил.

При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. №613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации – на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций – на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации – в городских лесах.

Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 года № 27/2 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, пунктом 16 которых предусмотрено, что охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия» жилищного фонда.

Управляющей организацией дома №<данные изъяты> является ООО УО «Ремжилзаказчик» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года ООО УО «Ремжилзаказчик» заключило с ООО «ЖилАкваТерм» договор №<данные изъяты> на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в число которых входит дом <данные изъяты>. Перечень выполняемых по договору работ установлен Приложением №<данные изъяты> из которого следует, что работы по обрезке деревьев не предусмотрены.

Согласно сведениям из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, земельный участок, расположенный у дома <данные изъяты> (согласно прилагаемой схеме), в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается. Договор аренды на земельный участок, расположенный у дома <данные изъяты> для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта (автомобильной стоянки) на территории г.Челябинска Комитетом не заключался. Комитетом сформированы границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации многоквартирных домов с придомовой территорией в квартале, ограниченном улицами <данные изъяты>, схема расположения которого утверждена распоряжением заместителя Главы Администрации города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от <данные изъяты>

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации многоквартирных домов с придомовой территорией по ул. <данные изъяты> осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

Из ответа ООО «Челябгорзеленстрой» от <данные изъяты> года следует, что зеленые насаждения, произрастающие на земельном участке, расположенном около дома <данные изъяты>, конкретно на атвтопарковке, не являются объектом работ по содержанию и ремонту объектов озеленения ООО «Челябгорзеленстрой», так как внутридомовые территории обслуживаются управляющими компаниями либо администрациями районов.

Из ответа Управления экологии и природопользования от <данные изъяты> года следует, что по ул. <данные изъяты> пользователем территории ООО УО «Ремжилзаказчик» паспорт зеленых насаждений и охранное обязательство не оформлены. <данные изъяты> года на основании заявления Администрации Центрального района г. Челябинска Управлением оформлено разрешение <данные изъяты> на проведение омолаживающей обрезки двух деревьев по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленной администрацией Центрального района г. Челябинска схемы места расположения деревьев, в отношении которых проводилась омолаживающая обрезка в <данные изъяты> года в рамках реализации программы «Добрые дела» за счет средств областного бюджета, следует, что были подвергнуты обрезке два дерева, произрастающие во дворе многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, тогда как сломавшее дерево произрастает с обратной стороны дома.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от <данные изъяты> года следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Из ответа ООО УО «Ремжилзаказчик» от <данные изъяты> года следует, что управляющая организация обслуживает придомовую территорию <данные изъяты> в границах земельного участка, отнесенного к общему имуществу данного МКД.

Из ответа ООО «ЖилАкваТерм» следует, что земельный участок около дома <данные изъяты>, используемый как автопарковка, на обслуживании ООО «ЖилАкваТерм» не находится. Спил ветки поврежденного дерева, упавшей <данные изъяты> года, ООО «ЖилАкваТерм» не производило, заявок на данные работы не поступало.

Из ответа ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <данные изъяты> года следует, что <данные изъяты> года по данным метеорологической станции Челябинск-город, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, максимальная скорость ветра составила <данные изъяты> м/с, атмосферных явлений не было.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав собранные по делу доказательства, включая фотографии с фиксацией аварийного дерева относительно многоквартирного дома <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором произрастает дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, относится к придомовой территории дома <данные изъяты>, за надлежащее содержание которой несет ответственность управляющая организация ООО УО «Ремжилзаказчик».

Прилегающий к многоквартирному дому земельный участок с элементами озеленения является зоной ответственности управляющей организации ООО УО «Ремжилзаказчик», которая осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>, независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом или нет.

При этом следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правого образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт того, что на данной территории имелось аварийное дерево, которое своевременно не было обрезано, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений управляющей организацией не принималось.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу Петрякова И.А. в результате падения части дерева на автомобиль истца по причине ненадлежащего оказания ООО УО «Ремжилзаказчик» услуги по управлению многоквартирным домом.

То обстоятельство, что часть дерева упала с учетом также неблагоприятной погоды (сильный ветер), не освобождает управляющую организацию от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременной обрезке аварийных веток деревьев не были бы нарушены права истца.

Факт того, что автомобиль был припаркован вблизи дерева, не может быть поставлен истцу в вину, поскольку ущерб возник не в результате неправильной парковки автомобиля, а по причине бездействия ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на придомовой территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев.

Основания для ответственности администрации города Челябинска, ООО «ЖилАкваТерм» в ходе судебного разбирательства не установлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг независимого оценщика, <данные изъяты>. – за изготовлении справки Гидрометеоцентром о скорости ветра<данные изъяты> руб. – за оформление нотариальной доверенности, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик».

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители Аверьянова Н.И., Тютиков И.Г., в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ООО УО «Ремжилзаказчик» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что заявленные Петряковым И.А. к возмещению расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела. Собственник автомобиля в любом случае обязан заботиться о сохранности своего автомобиля будь он в исправном или поврежденном состоянии. Данные расходы истец понес по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрякова И.А. к администрации города Челябинска, ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «ЖилАкваТерм» о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Ремжилзаказчик» в пользу Петрякова И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., стоимость сведений об атмосферных явлениях в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>