Решение по делу № 11-14/2012 от 19.03.2012

<данные изъяты> Дело № 11-14/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны

на решение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Астафьева А.Г. от 27 января 2012

гражданское дело по иску Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков А.Г. обратился в суд с иском к Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг Барсукова Е.А., представляющего его интересы в Реутовском городском суде по гражданскому делу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты> и расходов, связанных с проведением ООО Центр независимой профессиональной экспертизы (ЦНПЭ) «ПетроЭксперт» судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Астафьева А.Г. от 27 января 2012 иск удовлетворен частично. С Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. солидарно в пользу Барсукова А.Г. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы, в сумме <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении иска о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчики Бойко С.Л. и Локтева Л.В. в апелляционной жалобе просят о его отмене.

Мировым судьей установлено, что 06 июля 2011г. Реутовским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Барсукова А.Г. к Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. о возмещении вреда, связанного с заливом жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2011г. В ходе рассмотрения дела Реутовским городским судом назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Расходы по проведению экспертизы понесены Барсуковым А.Г. Участие представителя истца (Барсукова Е.А.) в трех судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Также материалами дела установлено, что Барсуков А.Г. 20.02.2011 заключил с Барсуковым Е.А. договор на оказание юридических услуг по вопросам защиты прав и законных интересов при рассмотрении гражданского дела в суде. Согласно тарифам на услуги, отраженным в договоре на оказание юридической помощи, стоимость одного дня представительства в суде составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг за составление искового заявления, со слов Барсукова Е.А., составляет <данные изъяты>. В соответствии с распиской, составленной в простой письменной форме, Барсуков А.Г. оплатил, а Барсуков Е.А. получил денежные средства за представление интересов Барсукова А.Г. в суде по гражданскому делу по иску к Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. в размере <данные изъяты>. Барсуков Е.А. на основании данного договора представлял интересы истца в суде (участие в трех судебных заседаниях) при рассмотрении его требований к Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. о возмещении вреда, связанного с заливом квартиры и компенсации за причинение морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что истец понес дополнительные расходы в виде оплаты стоимости услуг по проведению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты> (квитанция об оплате от 20.05.2011г.).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, мировой судья правомерно руководствовался ст. 100 ГПК РФ и при этом исходил из принципа разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема проведенной представителем работы и требований разумности взыскал с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости услуг по проведению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, т.е. в полном объеме, мировым судьей не учтены нормы 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность по возмещению судебных расходов при удовлетворении исковых требований установлена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом изложенного, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в равных долях.

Ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, суд считает решение мирового судьи от 27.01.2012 подлежащим отмене.

По делу необходимо принять новое решение, которым иск Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Судом производится следующий расчет:

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

Решением Реутовского городского суда от 06.07.2011 исковые требования Барсукова А.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны в равных долях в пользу Барсукова Алексея Григорьевича подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Астафьева А.Г. от 27 января 2012 по иску Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны в равных долях в пользу Барсукова Алексея Григорьевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Апелляционную жалобу Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: