Решение по делу № 2-2618/2015 от 15.04.2015

Дело №2-2618/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Третьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура Л.Г. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бандура Л.Г. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по Договору подряда № от /дата/ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и ЮЛ1 был заключен Договор подряда № на изготовление и монтаж мебели, /дата/. Бандура Л.Г. произвела предоплату по договору в сумме <данные изъяты>, общая сумма предоплаты составляет <данные изъяты>. Согласно п.1.3 Договора подряда, «датой начала выполнения работ по Договору считается дата окончательного контрольного замера и получения подрядчиком предоплаты». До настоящего времени какие-либо работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура со стороны ЮЛ1 не производились. /дата/. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей просьбу о возврате уплаченных денежных средств в срок до /дата/г., однако требования истца остались без удовлетворения. Установленный претензией срок истек /дата/г., следовательно с /дата/г. началась просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, на день предъявления иска /дата/ просрочка составила <данные изъяты>, размер неустойки <данные изъяты>. Кроме того, по причине длительного необоснованного отказа ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>.

Истец и её представитель Косенко С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/. между Бандура Л.Г. (Заказчик) и ЮЛ1 (Подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: подготовка эскиза, замер, изготовление, доставка и монтаж мебели: кух. гарнитур, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие (л.д.5-7).

В соответствии с п.2.1, 2.4. договора, цена договора составила <данные изъяты>

Срок выполнения работ – в течение <данные изъяты>. Датой начала выполнения работ по Договору считается дата окончательного контрольного замера и получения Подрядчиком предоплаты (п.1.3).

Предоплата составляет не менее <данные изъяты> от цены договора (п.2.2.).

Бандура Л.Г. /дата/г. внесла предоплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией чека (л.д.8).

/дата/. Бандура Л.Г. обратилась с претензией к ЮЛ1 о возврате уплаченной суммы предоплаты <данные изъяты> (л.д.9).

Ответчиком отказано в удовлетворении требований потребителя (л.д.10).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный договор подряда является возмездным договором, и по данному договору одной из сторон является физическое лицо (истец), которая заказывает услугу, в целях удовлетворения личных нужд, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услугу, то к данным правоотношениям следует применять, в том числе, Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом законодатель предусмотрел право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что потребовав возврата денежных средств, истец тем самым отказалась от исполнения договора, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом в ЮЛ1

Каких-либо доказательств выполнения работ по договору либо размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, считает его правильным, арифметически верным (л.д.3).

Об уменьшении размера неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/г. по /дата/. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, определенная судом в размере <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств удовлетворены в добровольном порядке не были, то суд в пользу истца с ответчика взыскивает сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний и оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ рассчитанная пор правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бандура Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Бандура Л.Г. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2618/15 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья