Решение по делу № 22-1734/2010 от 05.08.2010

                                                                                           №22-1734/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М., осуждённых Полянского А.Б. и Серова С.И., адвокатов Бурилова В.В. и Соловьева А.Е.,

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Полянского А.Б. и Серова С.И. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года, которым

ПОЛЯНСКИЙ А.Б.,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

СЕРОВ С.И.,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Мера пресечения в отношении Полянского А.Б. и Серова С.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен каждому с 31 марта 2010 года.

            Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

            Кассационное представление прокурора Питкярантского района Республики Карелия Тимошенко В.В. до судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.

            Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённых Полянского А.Б. и Серова С.И., адвокатов Бурилова В.В. и Соловьева А.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

       Приговором суда Полянский и Серов признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

             Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

             В судебном заседании Полянский и Серов виновными себя в совершении преступления признали полностью.

             В кассационной жалобе осуждённый Полянский заявляет о своём несогласии с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката в сумме 7384 рубля 75 копеек в пользу федерального бюджета. Указывает, что он осуждён за особо тяжкое преступление, в связи с чем имеет право на бесплатные услуги адвоката.

             В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Полянский заявляет о своём несогласии с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что осуждённым не была проведена психиатрическая экспертиза. Полагает, что не установлено, чьи удары были опасны для жизни пострадавшего. Поясняет, что перед экспертом не ставился вопрос - не могла ли операция повлечь его смерть, так как в Питкярантской ЦРБ отсутствуют специальная аппаратура и специалист по трепанации черепа. Утверждает, что с Л. близко знаком не был, наказать того ему предложил Серов. 

             В кассационной жалобе осуждённый Серова полагает, что суд при вынесении приговора не учёл ряд обстоятельств. Указывает, что инициатором и подстрекателем совершения преступления являлся Полянский, который дважды предлагал ему разобраться с Л. и стал первым избивать пострадавшего. Считает причиной своего участия в преступлении наличие у него сильного алкогольного опьянения. Просит учесть явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, помощь следствию, положительную характеристику, семейное положение, пожилой возраст и состояние здоровья. Поясняет, что извинился в суде перед потерпевшими, полностью признал вину. Просит применить к нему положения ст.ст.61,62 и 64 УК РФ, снизить назначенный срок наказания до минимума.

             В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Серова просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить наказание до 5 лет лишения свободы. Утверждает, что очень раскаивается в содеянном.  

             В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Полянского прокурор Питкярантского района Республики Карелия Тимошенко В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

             Выводы суда о доказанности вины осуждённых Полянского и Серова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

             Осуждённый Полянский в судебном заседании пояснил, что он и Серов договорились избить Л.. При этом он подтвердил факт нанесения ими неоднократных ударов рукой по голове и телу Л., повлекших смерть пострадавшего. Аналогичные сведения содержатся в явке с повинной Полянского, а также подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте происшествия .

             Осуждённый Серов в судебном заседании пояснил, что он и Полянский договорились избить Л. и пришли в квартиру, где тот находился. При этом они нанесли несколько ударов рукой по голове Л. и оставили того на месте происшествия. Аналогичные сведения содержатся в явке с повинной Серова, а также подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте происшествия .

             Согласно показаниям потерпевшей М. её брат Л. был сильно избит, после чего госпитализирован в Питкярантскую ЦРБ, где 11 апреля 2010 года скончался.

             Свидетели Б. и К. дали аналогичные пояснения о том, что к ним в квартиру пришли Полянский и Серов. При этом те стали поочерёдно избивать Л., нанося удары по голове и телу пострадавшего. После избиения Полянский и Серов вынесли Л. из квартиры, но потом занесли его обратно и ушли.

            Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что он зашёл в квартиру Б., где увидел избитого Л.. При этом по просьбе находившихся в квартире Б. и К. он вызвал «Скорую помощь».

             Свидетель Х. пояснила, что она распивала спиртное вместе с Полянским и Серовым. Примерно в 02 часа 31 марта 2010 года Полянский и Серов куда-то ушли, а вернулись обратно около 04 часов ночи.

            Показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершённых преступных действий являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.

             Виновность осуждённых Полянского и Серова подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

             При осмотре места происшествия на полу обнаружены следы вещества тёмно-красного цвета .

             Из копии карты вызова «Скорой помощи» следует, что 31 марта 2010 года поступил вызов об оказании медицинской помощи Л., который затем в бессознательном состоянии был доставлен в Питкярантскую ЦРБ .

             По заключениям проведённых судебно-медицинских экспертиз у пострадавшего Л. обнаружены: тяжёлая черепно-мозговая травма - тяжёлый ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоподтёки в окружности глаз, кровоизлияния под конъюнктивы глаз, ушибы мягких тканей головы - повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы 7-11-го рёбер - повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а также другие повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Его смерть последовала в результате тяжёлой черепно-мозговой травмы. Все повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и могли образоваться от ударов руками и ногами .

             Согласно заключению трасологической экспертизы обнаруженные при осмотре места происшествия следы образованы в результате волочения. Их образование возможно при обстоятельствах, на которые указывают свидетели Б. и К. . 

            Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

             Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Полянского и Серова в умышленном причинении пострадавшему Л. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть пострадавшего.

             Действия осуждённых квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ правильно.

             Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Полянского и Серова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л.. При этом установлено, что в ходе происшествия они умышленно неоднократно наносили удары руками и ногами в область головы и тела пострадавшего, что повлекло за собой смерть Л..

             При квалификации действий осуждённых судебная коллегия также не считает, что они действовали в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). По мнению судебной коллегии, поведение Л. до момента происшествия не может быть признано повлекшим сильное душевное волнение (аффект) у Полянского и Серова.

             Приведённые осуждёнными утверждения о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях закона явились предметом проверки в судебном разбирательстве. Эти доводы своего подтверждения не нашли и как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами судом обоснованно отвергнуты. Из материалов уголовного дела следует, что допросы Полянского проводились при участии его защитника.

             Вопреки доводам кассационной жалобы Полянского объективные подтверждения необходимости проведения судебно-психиатрических экспертиз в отношении осуждённых, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.                 

            Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Полянскому и Серову судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих личность осуждённых данных и всех влияющих на уголовную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения назначенного Полянскому и Серову наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, излишне суровым не является. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит.

 При назначении наказания осуждённым суд обоснованно учёл в качестве смягчающих их наказание обстоятельств признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

               Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Полянскому и Серову условного осуждения, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, тяжести содеянного и данных о личности осуждённых. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

             Оснований для освобождения осуждённых от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, судебной коллегией не усматривается. Приведённые в этой части доводы кассационной жалобы Полянского являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ч.2 ст.132 УПК РФ.

             Вместе с тем при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осуждённого Полянского, судом первой инстанции не уточнены понесённые расходы на оплату труда адвокатов в суде.

             Согласно приговору с Полянского взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7384 рубля 75 копеек, в том числе процессуальные издержки, связанные с оплатой за осуществление его защиты в суде, которые составляют 984 рубля 64 копейки. Однако из материалов уголовного дела следует, что адвокат Брицына Е.Н., осуществлявшая 16 июня 2010 года защиту Полянского по назначению суда , с заявлением об оплате её труда в суд не обращалась, в связи с чем понесённые процессуальные издержки на осуществление защиты Полянского в суде фактически составляют лишь 492 рубля 32 копейки .

             При таких обстоятельствах в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит изменению, судебная коллегия полагает необходимым снизить общий размер подлежащих взысканию с Полянского процессуальных издержек до 6892 рублей 43 копеек.

             Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года в отношенииПОЛЯНСКОГО А.Б. изменить.

           Снизить общий размер подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с ПОЛЯНСКОГО А.Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, до 6892 рублей 43 копеек.

             В остальном этот же приговор в отношении ПОЛЯНСКОГО А.Б. и СЕРОВА С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Полянского и Серова - без удовлетворения.

в