Решение по делу № 2-69/2013 от 19.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-69/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием истца Лоскутовой О.С.,

представителя истца - Вараксиной Т.В., действующей в соответствии со ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лоскутовой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутова О.С. обратилась к мировому судье с иском к  Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»), просила признать  недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 13 марта 2012 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указала, что 13 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора Заемщик - истец уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. 

Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за выдачу кредита не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным.

Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи ответчик заемщику не оказывал.

 Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика платы за выдачу кредита не предусмотрено.

В силу ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  в размере 6000 рублей ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 рублей 25 копеек за период времени с 13 марта 2012 года по 01 февраля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска  в размере 8,25% годовых. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудил его нести необоснованные расходы в размере установленного тарифа.

В судебном заседании истец Лоскутова О.С. и ее представитель Вараксина Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.    

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено,  что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора,  в случае, если заемщиком выступает гражданин,   которому денежные средства предоставляются  для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите права потребителей». 

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года истец Лоскутова О.С. обратилась к ответчику с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) акцептовано ответчиком путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление на кредитное обслуживание от 13 марта 2012 года содержит условие предоставления кредита, по которому заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом уплачена комиссия Банку  за выдачу кредита в размере 6000 рублей в составе первоначального взноса. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Действия банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг,  другими федеральными законами, не предусмотрено.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

  В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за выдачу кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»,  ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст.1102ГК РФ).

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, что отражено в ст.1103 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части признания условий кредитного договора <НОМЕР> от 13 марта 2012 года об обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита  недействительным и взыскания с ответчика единовременной комиссии в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких данных, мировой судья  находит обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен.

Исходя из установленных судом фактических данных, условий договора,  вышеуказанных нормативных актов, Указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У, которым учетная ставка с 14 сентября 2012 годаустановлена в размере 8,25% годовых, мировой судья находит обоснованным расчет суммы процентов как в части применения процентной ставки рефинансирования на день предъявления иска, так и в части периода начисления процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 рублей 25 копеек за период времени с 13 марта 2012 года по 01 февраля 2013 года из расчета: 6000 руб./360дн.*326 дн.*8,25%.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом,  мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ). При сумме удовлетворенных исковых требований равной 6748 рублей 25 копеек штраф составляет 3374 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 4000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 400 руб. 00 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 13 марта 2012 года между Лоскутовой <ФИО2> и Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в части возложения обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Лоскутовой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 3374 рубля 12 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   С.В. Толстухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 февраля 2013<ДАТА>